Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3407/2019 от 14.11.2019

Судья: Губина Е.П.          дело №33а-3407/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Циркуновой О.М., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Силаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Теплова ФИО12 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, начальнику Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла ФИО13 о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области на решение Советского районного суда г.Орла от 16 августа 2019 года, которым административные исковые требования Теплова ФИО14 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Теплова И.М. по доверенности ФИО7, полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла ФИО8, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Теплов И.М. обратился в суд с административным иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла о признании незаконным решения

В обоснование заявленных требований указал, что приказом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от <дата> № утвержден проект межевания территории общего пользования в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № местоположением: <адрес>.

На основании данного приказа Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области утвержден проект межевания территории общего пользования в границах данных земельных участков с целью образования земельных участков, в том числе:

земельного участка условный № (земельный участок 1), площадью 21435 кв. м, вид разрешенного использования – для обслуживания автомобильной дороги и земельного участка условный № (земельный участок 2), площадью 14153 кв. м, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №;

земельного участка условный № (земельный участок 1), площадью 2097 кв. м, вид разрешенного использования – для обслуживания автомобильной дороги, образованного путем объединения земельного участка с условным номером № (земельный участок 1) и земельного участка с кадастровым номером №;

части земельного участка с условным номером № площадью 867 кв. м, характеристики части – для размещения объекта дорожного сервиса (мойка самообслуживания).

В адрес администрации г.Орла направлено заявление с просьбой выполнить кадастровые работы в соответствии с приказом № от <дата> и рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута на сформированную часть земельного участка, площадью 867 кв. м, для размещения объекта дорожного сервиса – «<...>». При этом работы по межеванию и постановке на учет земельных участков выполнены в полном объеме.

Письмом Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла в заключении соглашения об установлении в отношении части земельного участка, площадью 867 кв. м (характеристика части – для размещения объекта дорожного сервиса (мойка самообслуживания) отказано, поскольку отсутствие объекта дорожного сервиса в проекте планировки рассматриваемой территории, предназначенной для размещения автомобильной дороги, является препятствием для заключения соглашения об установлении сервитута.

Считал, что подготовка проекта планировки территории в данном случае не требуется, поскольку вышеуказанный приказ является необходимым и достаточным документом для межевания территории и образования земельных участков, в том числе для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования, с целью предоставления администрацией г.Орла их части, площадью 867 кв. м, для размещения некапитального объекта дорожного сервиса (мойки самообслуживания) на условиях сервитута.

По изложенным основаниям административный истец просил признать незаконным решение Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от <дата> (исходящий 242- ф) в полном объеме и обязать административного ответчика принять новое решение об удовлетворении заявления Теплова И.М. и заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с учетным номером №, площадью 876 кв. м, характеристика части – для размещения объекта дорожного сервиса (мойка самообслуживания), образованного в соответствии с Приказом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от <дата> № «Об утверждении проекта межевания территории общего пользования в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, местоположением: Российская Федерация, <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО1, в качестве заинтересованного лица - Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, поскольку выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Указывает, что автомобильная дорога по <адрес> согласно Генеральному плану городского округа «<адрес>» относится к категории «Магистральные улицы и дороги общегородского назначения», в связи с чем в соответствии с СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размещение на спорной территории в границах красных линий объектов дорожного сервиса не предусмотрено.

При этом считает, что с учетом особенностей размещения городских дорог, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации при разрешении возникшим между сторонами правоотношений имеют большую юридическую силу, чем нормы Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому подготовка проекта планировки территории при размещении объекта дорожного сервиса, не являющегося объектом капитального строительства, не требуется.

Административный истец Теплов И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (часть 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды документации по планировке территории, к которым, в частности, относятся проекты планировки территории и проекты межевания территории.

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

Автомобильная дорога относится к линейным объектам (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция линейных объектов предусматривает изменение параметров таких объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 22 Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (часть 3 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 25 Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется (часть 4.1 статьи 25 вышеприведенного Федерального закона).

Пунктом 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 30 декабря 2016 г. №1034/пр, улично-дорожная сеть – это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникацией, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 октября 2017 года №52-пнст утвержден предварительный национальный стандарт Российской Федерации ПНСТ 247-2017 «Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения», который применяется наравне с действующими стандартами в области организации дорожного движения и может быть основой при проектировании объектов улично-дорожной сети и организации удобного и безопасного дорожного движения (пункт 1.1).

В пункте 3.1 указанного предварительного национального стандарта определено, что улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что объекты дорожного сервиса – здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Приказом Федерального дорожного агентства от 12 декабря 2016 года №2124 утверждено положение о генеральной схеме размещения объектов дорожного сервиса и многофункциональных зон дорожного сервиса вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Пунктом 6 данного положения предусмотрено, что места размещения объектов дорожного сервиса на участках автомобильных дорог в интервале до 5 км. Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом планировки территории, разработка которого допускается в отношении участка автомобильной дороги в указанном интервале.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 года №717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» до подготовки документации по планировке территории и разработки проектной документации для определения границ полосы отвода, необходимой для размещения планируемых к строительству и реконструкции автомобильных дорог, могут быть использованы осредненные нормы отвода земель.

Из вышеизложенного следует, что проект планировки территории определяет место размещения объектов на соответствующих земельных участках, при этом размещение объектов дорожного сервиса (в частности мойки самообслуживания) в границах полосы отвода автомобильной дороги, относится к линейным объектам, должно осуществляться в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены особые порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог, при этом оснований для предоставления свободного земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, гражданину или юридическому лицу только на условиях сервитута, не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Теплов И.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: гостевые стоянки для индивидуального легкового транспорта, имеющим смежную границу с земельным участком, площадью 876 кв. м, с учетным номером №.

Рядом с вышеуказанным земельным участком находятся земельные участки с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания автосалона с кадастровыми номерами № собственником которых является административный истец.

Приказом Управления градостроительства, архитектуры и землепользования Орловской области от <дата> № административному истцу с целью образования части земельного участка кадастровый № для размещения объекта дорожного сервиса (мойка самообслуживания), предназначенного для обслуживания автомобильной дороги дано разрешение на подготовку проекта межевания территории, а также утверждено задание на разработку проекта межевания территории общего пользования в границах земельных участков с кадастровыми номерами № местоположением: <адрес>.

Приказом Управления градостроительства, архитектуры и землепользования Орловской области от <дата> № утвержден вышеуказанный проект межевания территории общего пользования земельных участков, образован земельный участок, площадью 867 кв. м.

<дата> Теплов И.М. обратился в администрацию г. Орла с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в целях размещения объекта дорожного сервиса на часть земельного участка 867 кв. м, входящей в границы полосы отвода автомобильной дороги местного значения, на которое администрацией г. Орла сообщено, что вышеуказанным приказом Управления градостроительства, архитектуры и землепользования Орловской области утвержден проект межевания территории, для рассмотрения возможности размещения в данном месте объекта дорожного сервиса, он должен быть предусмотрен проектом планировки территории, предназначенной для размещения автомобильной дороги.

В последующем <дата> административный истец обратился в администрацию г. Орла с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, площадью 867 кв. м, для размещения объекта дорожного сервиса (мойки самообслуживания), на что <дата> дан ответ аналогичного выше содержания.

<дата> Теплов И.М. обратился в администрацию г. Орла с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с учетным номером № для размещения объекта дорожного сервиса.

Решением Управления муниципального имущества и землепользования от <дата> в удовлетворении заявления административного истца отказано ввиду того, что для рассмотрения возможности размещения в данном месте объекта дорожного сервиса, он должен быть предусмотрен проектом планировки территории, предназначенной для размещения автомобильной дороги.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку при предоставлении части испрашиваемого земельного участка на условиях сервитута для размещения объектов дорожного сервиса, которые не являются объектами капитального строительства, разработка проекта планировки территории не требуется, Теплов И.М. обратился в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Принимая во внимание, что в соответствии с вышеприведенными нормами права размещение объекта дорожного сервиса, в частности мойки самообслуживания, в границах линейного объекта должно быть предусмотрено также и проектом планировки территории, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от <дата> незаконным и возложения на административного ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитута.

Ввиду того, что права и законные интересы Теплова И.М. оспариваемым решением Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от <дата> нарушены не были, суд правильно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещение на спорной территории в границах красных линий объектов дорожного сервиса не предусмотрено, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о необходимости разработки проекта планировки территории для размещении объекта некапитального строительства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░