Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2020 ~ М-1536/2020 от 21.10.2020

УИД 66RS0051-01-2020-003229-91

Дело № 2-1603/2020

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Серов Свердловской области                        28 декабря 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Митюхляевой Наталье Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Митюхляевой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ПАО «СКБ-банк» и Митюхляевой Н.В. заключен кредитный договор № от 18.08.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 401 900 руб. на срок по 18.08.2022 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.08.2017 в размере 564 946 руб. 27 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 369 290 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов 195 655 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Митюхляева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения. Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и Митюхляевой Н. В. заключен кредитный договор № от 18.08.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 401 900 руб. на срок по 18.08.2022 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Суммы и даты платежей определены Графиком. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 401 900 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

За ответчиком по состоянию на 09.10.2020 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 564 946 руб. 27 коп., в том числе: 369 290 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 195 655 руб. 70 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 849 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2020.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Митюхляевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Митюхляевой Натальи Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2017 в размере 564 946 руб. 27 коп., в том числе: 369 290 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 195 655 руб. 70 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849 руб. 46 коп., всего взыскать 573 795 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто пять) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.С. Талашманова