Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6302/2015 ~ М-934/2015 от 02.02.2015

                                                                                                         Дело №2-6302/15

      РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

         20 мая 2015 года                                                                                     г.Красноярск

         Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                   Карповой В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Климовскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 14% годовых, по продукту «<данные изъяты>». По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и проценты в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 145 088,62руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере, а также возврат госпошлины в сумме 4 101,77руб.

          В судебное заседание представитель истца – Завада Е.Н. (по доверенности) не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Ответчик в суд не явился, уведомлен о дате слушания дела по указанному в деле адресу, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

         Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        Как установлено в судебном заседании, между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (заявление - оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита по программе «<данные изъяты>» и заключение договора банковского счета), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 145 088,62руб., из которых 132 941,17руб. – задолженность основному долгу, 5 261,86руб. – сумма процентов по срочному основному долгу, 6 885,59руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу).

        На момент рассмотрения дела ответчиком мер к погашению задолженности не принято.

        Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договорам, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика допущенной заемщиком задолженности в заявленном размере, а также о возврате госпошлины, подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ (с учетом документального подтверждения данных расходов).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                            Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

         Взыскать с Климовского Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 145 088руб.62коп., возврат госпошлины в сумме 4 101руб.77коп., всего 149 190руб.39коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 27.05.2015года.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Председательствующий                                         О.Ю.Колыванова