Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2018 (2-12964/2017;) ~ М-7764/2017 от 28.08.2017

дело №2-1308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арвинти К.Г. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арвинти К.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ПАО Сбербанк о взыскании причиненного материального ущерба в размере 29 900 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 1000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, за просрочку 33 186 рублей 01 копейка, штраф в размере 14 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредит в размере 200 000 рублей сроком на пять лет (кредитный договор №). При получении кредита сотрудником банка истцу была навязана страховка в размере 29 990 рублей, поскольку сотрудник банка разъяснил истцу о том, что банк может отказать истцу без объяснения причин в выдаче кредита и это во многом зависит от оформления истцом страховки. Истцу был выдан полис серия № повреждающий факт заключения Договора комплексного страхования заемщиков - личное страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхование финансовых рисков в ООО СК «Сбербанк Страхование». Вышеуказанные страховые премии входили в кредитную массу, на них происходило начисление процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредитные обязательства перед ответчиком. Впоследствии, истец обращалась в банк с требованием о возмещении расходов на оплату страховых премий, в связи с тем, что кредит погашен истцом, кредитом истец не пользовался. На обращение истца был получен немотивированный отказ. Указала, что у ответчика отсутствуют доказательства перечисления страховых премий как на дату полного погашения истцом кредита, так и в срок, оговоренный в страховом полисе. Из представленного агентского договора следует, что страховая премия, начисленная истцу и включённая в состав кредита, таковой не является, поскольку большей частью состоит из агентского вознаграждения ответчика. Полагает, что ответчик при оформлении договора страхования действовал незаконно от имени страховщиков. Для защиты нарушенного права истец был вынужден понести расходы на оплату услуг юриста в размере 12 000 рублей, расходы на подготовку доверенности в размере 1000 рублей. Просрочка возврата денежных средств на день подачи иска (1009 дней) составляет 33 186 рублей 01 копейка. Кроме того, истцом также был рассчитан штраф в размере 14 950 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Истец Арвинти К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Тимофеев А.С., действует на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика Рудов Д.Е., действует на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком. Навязанность услуг по страховке истцу со стороны банка отсутствует. При этом материалами дела установлено, что одна из страховых компаний выплатила истцу часть страховой премии.

Представитель ответчика Торгашина М.Г., действующая в судебном заседании, ранее в судебном заседании пояснила, что банк не является стороной договора страхования, заключенного с истцом, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указала, что страховая премия подлежит возврату только в случае прямого указания на данное обстоятельство в договоре. В страховом полисе истца такое условие отсутствует. Довод истца о навязанности услуги по страхованию не подтверждён материалами дела, текст кредитного договора не содержит указаний на обязанность по заключению данного договора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности установленной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П (действовало на момент заключения договора), при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ)

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Арвинти К.Г. (заёмщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 229 900 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанный кредит в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 51-52).

Одновременно с заключением кредитного договора, истец Арвинти К.Г. заключила договор страхования по двум видам страховых рисков – личное страхование и страхование финансовых рисков. Факт заключения договора страхования подтверждается соответствующим страховым полисом № (л.д. 65 -66).

Страховщиком по рискам личного страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем по рискам страхования финансовых рисков является ООО СК «Сбербанк страхование».

Пунктом 4.6 договора страхования (страхового полиса) установлено, что страховая премия составляет 29 990 рублей. Срок действия договора страхования – 59 месяцев.

Пункт 4.7.1. установлена возможность досрочного прекращения договора страхования, до истечения срока, на который он был заключен. В качестве таких случае указаны: отказ страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед банком по кредитному договору (полным досрочным прекращением задолженности по кредитному договору) (п.п. 4.7.1.1); отказ страхователя от договора страхования в случае ином, чем указан в п.п. 4.7.1.1. страхового полиса; при неоплате (несвоевременной или неполной оплате) страховой премии (п.п. 4.7.1.3) и др.

Согласно п. 8.5 Правил страхования на случай недобровольной потери работы, в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п.п. 8.2.2. (отказ страхователя от договора страхования после полного досрочного исполнения обязательств перед банком по кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору)) возврату подлежит часть уплаченной страховой премии за вычетом расходов страховщика, связанных с заключением и исполнением договора страхования (л.д. 108 оборот).

При заключении договора страхования истец Арвинти К.Г. подписала письменное обязательство о том, что ей был разъяснен добровольный характер подключения к программе страхования, которое не влияет на предоставление банком услуги по кредитованию. В заявлении, подписанном истцом, Арвинти К.Г. подтвердила, что может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия банка (без участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просила застраховать свои жизнь и здоровье путем подключения к Программе добровольного страхования в страховой компании в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 64).

В материалы дела также представлено поручение Арвинти К.Г. банку на перечисление денежных средств в размере 29 990 рублей в счет платы за подключение к Программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно информационному письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору комплексного страхования (страховой полис НПРО №), заключенному с Арвинтин К.Г., была оплачена в полном объеме. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Факт перечисления страховой премии страховщику по договору страхования, заключенному с Арвинти К.Г., также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), актом (отчетом) об оказанных услугах за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), приложением к акту об оказанных агентских услугах (л.д. 101-103).

Кроме того, из содержания приложения к акту об оказанных агентских услугах следует, что общая сумма страховой премии по страховщику № - ООО СК «Сбербанк страхование», составляет 9966 рублей 67 копеек, из которых 2093 рубля – сумма страховой премии, перечисленная непосредственно страховщику, а оставшиеся денежные средства 7873 рубля 67 копеек – агентское вознаграждение ПАО Сбербанк (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ Арвинти К.Г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования, в связи с принятием клиентом решения об отключении от программы страхования в течение 30 календарных дней с даты подключения к программе страхования (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ Арвинти К.Г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств в размере 29 990 рублей, в связи с навязанностью услуги по страхованию (л.д. 10-11).

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» направил в адрес истца Арвинти К.Г. ответ на обращение, в котором указал на необходимость обращения с заявленными требованиями в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Арвинти К.Г. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования, в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед ОАО Сбербанк России по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Из содержания служебной записки, составленной руководителем подразделения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что на основании письменного заявления страхователя Арвинти К.Г. ей была перечислена часть страховой премии в размере 1934 рублей 88 копеек (л.д. 104).

Факт перечисления истцу ДД.ММ.ГГГГ части страховой премии в размере 1934 рубля 88 копеек подтверждается соответствующей выпиской по счету истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Арвинти К.Г. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выразила согласие быть застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», обязалась внести плату за подключение к программе страхования в согласованном сторонами договора размере.

Кроме того, услуга по страхованию не являлась обязательной, заемщик имел право от нее отказаться, решение о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на заключение договора страхования, участие в программе страхования не влияло на решение банка о выдаче кредита истцу, и при получении кредита до заемщика была доведена исчерпывающая информация об условиях кредитования, а также об условиях страхования, размере страховой премии.

Истец указала в страховом полисе № о том, что она была ознакомлена с Условиями страхования и Правилами страхования, согласна с ними, возражений не имеет. Также указала, что до нее была доведена вся необходимая информация о страховой услуге, в том числе связанная с прекращением договора страхования.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик обусловил получение заемщиком Арвинти К.Г. кредита необходимостью обязательного подключения дополнительной услуги в виде подключения к программе страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, действительно, в силу прямого указания закона не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Из материалов дела усматривается, что Арвинти К.Г. не была лишена возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования на предложенных банком условиях, однако она добровольно выразила согласие на подключение указанной услуги сроком на 59 месяцев, при этом согласовав с кредитором плату за подключение услуги по страхованию в размере 29 990 руб. 00 коп.

Суд полагает, истец имела реальную возможность выбора иной страховой компании по своему усмотрению при желании застраховать аналогичные риски у других страховщиков.

Доказательств того, что отказ Арвинти К.Г. от подключения дополнительной услуги по страхованию, мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено. В этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, при этом размер платы за включение в программу страхования предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Банк, оказав услугу по подключению дополнительной услуги по личному страхованию действовал по поручению Арвинти К.Г., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец была согласен, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истиц на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

При заключении истцом Арвинти К.Г. договора страхования, банк не являлся стороной данного договора, действовал на основании агентского договора № ПР-71/05 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств того обстоятельства, что ОАО «Сбербанк России» самостоятельно рассчитал сумму страховой премии по договору №, в материалы дела также не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияло на принятие ОАО «Сбербанк России» решения о предоставлении ей кредита. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

При этом, суд находит несостоятельным довод истца об отсутствии доказательств перечисления банком суммы страховой премии страховщику. Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма страховой премии, указанная в договоре страхования, была своевременно перечислена банком, действующим на основании соответствующего агентского договора, в полном объеме в адрес обоих страховщиков - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование», согласно распределению долей, указанного в п. 4.6 страхового полиса. Доказательств, опровергающих данных вывод судом в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец воспользовалась своим правом на досрочное расторжение соответствующего договора страхования, в связи с досрочным исполнением ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.7.1.1 страхового полиса), в силу чего получила право на возврат части страховой премии (п. 8.5 Правил страхования).

Возврат истцу части страховой премии, в размере 1934 рубля 88 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. Размер возвращенной части страховой премии рассчитан в соответствии с п. 4.7.3 страхового полиса. Правильность расчета возвращенной части страховой премии сомнений у суда не вызывает, стороной истца в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Так как услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", признается судом необоснованным, поскольку судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арвинти К.Г. к ПАО Сбербанк о взыскании материального ущерба в размере 29 900 рублей, расходов по подготовке доверенности в размере 1 000 рублей, юридических услуг в размере 12 000 рублей, просрочку в размере 33 186 рублей 01 копейку, штраф в размере 14 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 27.07.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева