Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2013 ~ М-1517/2013 от 24.04.2013

№ 2-1307/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2013 г. г. Тамбов.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Горелика А.Б.,

При секретаре Анненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Ю. И. к Варламову В. З., Гундаревой В. А., Дрониной В. И., Козловой О. А. о взыскании процентов и штрафных санкции договору займа,

у с т а н о в и л :

Солдатов Ю.И. обратился в суд с иском к Варламову Владимиру Захаровичу, Гундаревой В.А., Дрониной В.И., Козловой О.А. о взыскании процентов и штрафных санкции договору займа. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Варламов В.З., Гундарева В.А., Дронина В.И., Козлова О.А. взяли у него в долг по договору займа сроком на три месяца сумму <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10 % в месяц. До настоящего времени указанная сумма ответчиками не возвращена.

Солдатов Ю.И. просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции за несвоевременный возврат денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Солдатов Ю.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свои исковые требования поддержал основаниям, изложенным в иске, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с. ч 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Гундарева В.А. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Дронина В.И. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Козлова О.А. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Варламов В.З. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что между Солдатовым Ю.И. с одной стороны и Варламовым В.З., Гундаревой В.А., Дрониной В.И., Козловой О.А. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10 % в месяц. Договором предусмотрена солидарная ответственность. Солдатов Ю.И. выполнил свои обязательства передав указанную сумму денег.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа денежных средств, письменными пояснениями истца.

Ответчиками не представлены доказательства возврата денежных средств, полученных по договору займа.

Учитывая, что сумма не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате Солдатову Ю.И., составит: <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, по смыслу ст. ст. 807, 810, 809 ГК РФ требования Солдатова Ю.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в сумме 40800 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В договоре займа, заключенном между Солдатовым Ю.И. и Варламовым В.З., Гундаревой В.А., Дрониной В.И., Козловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат долга договором 4 % в день.

Истец, заявляя о взыскании неустойки снизил ее размер за спорный период до 10% ежемесячно.

Таким образом, требования Солдатова Ю.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за несвоевременный возврат долга подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит <данные изъяты>

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Солдатова Ю.И. <данные изъяты> руб.

При подаче иска Солдатовым Ю.И. были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.