Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13702/2015 от 27.05.2015

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-13702/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционную жалобу ТСЖ «Подкова» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску ТСЖ «Подкова» к Стативкину Владимиру Алексеевичу о восстановлении системы отопления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском о восстановлении системы отопления в квартире в соответствии с проектом, указав, что ответчик является нанимателем 3-х комнатной квартиры №46 в д.20 по ул.Большевистская, г.Дмитрова и в 2013 произвел в квартире замену отопительных радиаторов пластинчатого типа на биметаллические без согласования с управляющей компанией, что впоследствии привело к тепловой разбалансировке дома и нарушению прав нанимателей и собственников квартир, расположенных выше квартиры ответчика, они не получают тепловую расчетную нагрузку, которая была до замены радиаторов ответчиком.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением суда от 12 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Подкова» ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма от 17.08.12. ТСЖ «Подкова» занимается управлением жилого дома.

В силу положений пунктов 7,8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в т.ч. в отношениях с третьими лицами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Последствия самовольного переустройства предусмотрены ст. 29 ЖК РФ.

С целью проверки доводов истца определением суда от 04.09.14 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой в трех жилых помещениях и в помещении кухни кв. 46 в д.20, по ул.Большевистская, г.Дмитрова установлены отопительные приборы, соответствующие проекту дома; отопление в других квартирах, расположенных выше квартиры ответчика, в результате установленных приборов не изменилось; приведение системы отопления в квартире ответчика в соответствии с проектом дома не требуется.

Доказательств того, что в процессе рассмотрения дела ответчиком вновь произведена замена приборов отопления на ранее установленные и которые были заменены в 2013 году, стороной истца не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказаны обстоятельства совершения ответчиком действий по самовольному переустройству жилого помещения, повлекших нарушение прав и законных интересов владельцев жилых помещений многоквартирного дома.

Определением суда от 04.09.2014 о назначении строительно-технической экспертизы расходы по оплате услуг эксперта возложены на истца. Однако, данная обязанность истцом не исполнена. В связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно с истца в пользу экспертного учреждения ООО Экспертный центр «ИНДЕКС» взысканы судебные расходы в размере 96000 рублей.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Подкова» о несогласии с решением в части взыскания судебных расходов не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и фактически сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1. ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Подкова» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи