Решение по делу № 2-8314/2019 ~ М-8148/2019 от 09.09.2019

Дело №2 –8314/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием ответчика Шарипова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Шарипову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Шарипову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129893,07 руб., в том числе 41 830,52 рублей – проценты, 69 296,30 рублей – пени на просроченный основной долг, 15 266,25 рублей – пени на просроченные проценты, 3 500 рублей – штрафы, расходов по уплате госпошлины в сумме 9 797,86 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, расторгнуть; взыскакть с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Шариповым И.В было заключено соглашение о кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 49800 рублей, процентная ставка 26 % годовых, срок пользования кредитом 1826 дней. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик неоднократно нарушал. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору согласно расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Присужденная по решению суда сумма задолженности ответчиком не погашена. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита. Расчет задолженности суммы долга по указанному кредитному договору составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шарипов И.В. в судебном заседании иск признал частично, расчеты не оспаривает, просит снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ходатайства, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что согласно соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Шариповым И.В., истцом ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 49800 рублей сроком на 1826 дней. Согласно условиям соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит Очередные платежи по настоящему договору в соответствии с Графиком платежей, указанном в Приложении № к настоящему договору, путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на Счет Заемщика.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Истцом свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, денежная сумма в размере 49800 руб. передана ответчику.

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с Шарипова И.В. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины; всего на общую сумму 46 909,36 руб.

При этом, кредитор требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключено.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Доказательств исполнения указанного решения суда и выплаты суммы в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

В силу приведенных норм права применительно к данному делу, исходя из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

С учетом направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ требования ответчику о расторжении кредитного договора и выплате задолженности, требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по уплате процентов за пользование заемными средствами начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 830,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при отсутствии иных расчетов и доказательств в опровержение исковых требований.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек /пени до 1000 руб., штрафа - до 500 руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и периода просрочки.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 330,52 руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины в сумме 9 797,86 рублей.

Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за последующий период пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день расторжения договора также подлежат удовлетворению, поскольку период, процентная ставка по кредиту, сумма кредита, находящаяся в пользовании ответчика, известны.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по день вынесения решения суда) в размере 2 518,65 руб. исходя из следующего расчета: 49800 руб. (сумма основного долга) x 26% (процентная ставка по кредитному договору): 365 дней в году x 71 дней пользования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 68, 98,100, 117, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь»– удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Шарипова ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: проценты – 41830, 52 руб., пени в сумме 1000 руб., штраф – 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9797,86 руб., задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2518,65 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком – Шариповым ФИО5 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», -расторгнуть..

В остальной части исковые требования -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

    Судья:                            Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>