Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2020 ~ М-435/2020 от 20.01.2020

                                                                                                           Дело № 2-2503/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при помощнике                           Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айрапетяна Роберта Аршавировича к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» об оспаривании распоряжения, взыскании компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

Айрапетян Р.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» с учетом уточнений об оспаривании распоряжения от 26.12.2019 года № взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», где занимает должность юрисконсульта юридического отдела. 26.12.2019 года главным врачом ФИО1 издано распоряжение №, которым у истца затребованы письменные объяснения, а также документы и информация. Указанное распоряжение не основано на законе и влечет нарушение прав и интересов истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Айрапетян Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» в лице представителя в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в связи с реорганизацией учреждения были составлены дополнительные соглашения, от подписания которых, а также от должностной инструкции, истец отказался. Кроме того, будучи ознакомленным с правилами внутреннего трудового распорядка, истец не выполняет распоряжения главного врача.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.         Статья 189 ТК РФ дает определение понятию дисциплины труда, под которой понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В свою очередь, норма ст. 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что с 16.05.2019 года Айрапетян А.Р. на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 2», где занимает должность юрисконсульта.

При приеме на работу истец ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется соответствующая отметка 16.05.2019 года.

В соответствии с п. 2.7 должностной инструкции Айрапетян Р.А. обязался вести претензионную работу в больнице и обеспечивать учет претензий.

Согласно п. 2.8 инструкции работник обязался вести исковую работу.

В силу п. 1.5 должностной инструкции юрисконсульт подчиняется главному врачу.

02.12.2019 года учреждение реорганизовано в форме слияния ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница».

В связи с предстоящей реорганизацией истцу направлено уведомление о его праве отказаться от продолжения работы, о чем необходимо сообщить в кадровую службу в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления.

Истец намерения на расторжение трудового договора в связи с реорганизацией не высказал, доказательств обратного суду не представлено.

От подписания дополнительного соглашения к трудовому договору и должностной инструкции от 02.12.2019 года истец отказался, о чем составлен соответствующий акт от 27.12.2019 года.

Приказом главного врача ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» от 23.12.2019 года № утверждены Правила внутреннего распорядка ГБУЗ Одинцовская ОБ, в соответствии с п. 2 ст. 3.2 которой работник обязался работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения, инструкции, указания и предписания работодателя, уполномоченных им, использовать все свое рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающим другим работникам выполнять свои трудовые обязанности.

С указанными Правилами Айрапетян А.Р. ознакомлен 20.01.2020 года, о чем имеется его подпись в листе ознакомления.

24.12.2019 года главным врачом ГБУЗ МО Одинцовская ОБ издано распоряжение №.

Айрапетян Р.А. от его исполнения отказался.

25.12.2019 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отмене распоряжения №

26.12.2019 года главным врачом ГБУЗ МО Одинцовская ОБ издано распоряжение № в соответствии с которым Айрапетяну Р.А. в срок до 27.12.2019 года предложено предоставить через Общий отдел письменные объяснения в части обоснования позиции, указанной в заявлении от 25.12.2019 года №, чем конкретно нарушены его права и в чем это выражено, а также невыполнения п. 1 распоряжения от 24.12.2019 года №, 26.12.2019 года в 9-00 представить через Общий отдел документы и информацию: о судебных производствах с участием ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 2», которые в настоящий момент не завершены, в том числе об исполнительных производствах; о наличии и существе претензий со стороны контрагентов, полученных а адрес ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 2», до настоящего момента; к 10 часам 30 минутам 27.12.2019 года прибыть к главному врачу на беседу по адресу: АДРЕС, здание администрации, №

На основании указанного распоряжения в адрес Айрапетяна Р.А. направлено уведомление от 27.12.2019 года о необходимости дать письменные пояснения.

От получения указанного уведомления истец отказался, в установленный срок 31.12.2019 года письменного объяснения по факту неисполнения распоряжения от 26.12.2019 года № не представил, о чем составлен соответствующий акт от 27.12.2019 года.

В соответствии с актом 27.12.2019 года Айрапетян Р.А. отказался предоставить информацию, указанную в распоряжении главного врача от 26.12.2019 года №

Разрешая заявленные искровые требования по существу, суд приходит к выводу, что изданное ответчиком и оспариваемое истцом распоряжение соответствует действующему законодательству и утвержденным локальным актам учреждения, не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Так, данное распоряжение издано лицом, в полномочия которого входит вынесение таких документов, по факту неисполнения истцом предусмотренных должностной инструкцией трудовых обязанностей и установления (либо отсутствия) в его действиях дисциплинарного проступка, прямо согласуется с утвержденными Правилами внутреннего трудового распорядка, с которым истец ознакомлен под роспись, не носит дискриминационного характера в сфере труда истца и не ущемляет его трудовых прав и интересов.

          Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то отсутствуют и основания для компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования Айрапетяна Роберта Аршавировича к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» об оспаривании распоряжения от 26.12.2019г. № взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

           Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020г.