Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2017 (12-594/2016;) от 26.09.2016

12-5/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                    27 апреля 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бобровникова К.А., защитника Старченко А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев жалобу Бобровникова К.А, на постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Фомина Г.Г. от 16.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Фомина Г.Г. от 16.09.2016 года Бобровников К.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Бобровников К.А. привлечен к ответственности за то, что 16.07.2016 г. в 13 час. 00 мин., управляя автомобилем «"Модель1"», г.н.з.(№), у д.31/1 по ул.Вл.Невского г.Воронежа нарушил п.п.8.1,8.5 ПДД РФ, то есть перед началом разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «"Модель2"», г.н.з.(№), под управлением (ФИО)3

В своей жалобе Бобровников К.А. просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Фоминым Г.Г. 16.09.2016 года, отменить как незаконное. Заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела не полно исследованы все обстоятельства произошедшего, решение принято преждевременно. На проезжей части ул.В.Невского в районе дома 31/1 не имеется дорожной разметки, поэтому он (Бобровников К.А.), руководствуясь п.9.1 ПДД РФ, занял крайнее левое положение на своей полосе движения, то есть вменение нарушения п.8.5 ПДД РФ необоснованно. Это обстоятельство подтверждено и заключением эксперта по видеозаписи регистратора. По мнению заявителя, водителем автомобиля «"Модель2"», г.н.з(№), (ФИО)3 допущено нарушение требований п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ. Кроме того, Бобровников К.А. полагает, что его действия квалифицированы не верно, так как ему не вменяют невыполнение требований ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом.

    В судебном заседании Бобровников К.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, и Бобровников К.А. пояснил, что 16.07.2016 г. примерно в 13 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «"Модель1"», г.н.з. (№), выехал с ул.Мордасовой на ул.В.Невского, двигаясь в сторону ТЦ «Линия». Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, исходя из ширины проезжей части, визуально можно определить, что в каждом направлении имеется по 2 полосы движения. Он сразу же включил сигнал светового указателя левого поворота для перестроения в левый ряд, для последующего разворота. В районе д.31/1 по ул.В.Невского он решил развернуться налево, не выключая сигнал левого поворота, занял левый крайний ряд, снизил скорость, чтобы убедиться в безопасности маневра. Ни в попутном, ни во встречном направлении транспортных средств не было, и в момент разворота, когда его автомобиль частично выехал на полосу встречного движения, в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «"Модель2"», г.н.з(№) 36, под управлением (ФИО)3 Столкновение произошло левой передней частью автомобиля «"Модель2"» с правой и средней частью его автомобиля. Считает, что ДТП произошло по вине водителя (ФИО)3, который, двигаясь сзади, не соблюдал дистанцию, а также не выбрал скорость, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением. На схеме места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, обстановка, размеры отражены не верно, неправильно указано место столкновение (не указаны размеры, которые бы позволили определить его на местности).

Защитник Старченко А.А. уточнил, что Бобровниковым К.А. нарушения каких-либо требований ПДД допущено не было, поскольку он занимал крайний левый ряд для осуществления разворота транспортного средства. ДТП, по его мнению произошло в результате превышения скорости водителем автомобиля «"Модель2"», г.н.з.(№)

    Потерпевший (ФИО)3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы Бобровникова К.А., защитника, изучив материалы дела, считаю, что постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Фомина Г.Г. от 16.09.2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона должностным лицом не были исполнены надлежащим образом.

В обжалуемом постановлении ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Фомин Г.Г. указал, что 16.07.2016 г. в 13 час. 00 мин., управляя автомобилем «"Модель1"», г.н.з.(№), у д.31/1 по ул.Вл.Невского г.Воронежа нарушил п.п.8.1,8.5 ПДД РФ, то есть перед началом разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «"Модель2"», г.н.з.(№) под управлением (ФИО)3

Объяснения участников ДТП Бобровникова К.А. и (ФИО)3 подлежали проверке и оценке, наряду с другими представленными доказательствами, при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, решение о виновности Бобровникова К.А. в совершении административного правонарушения принято лишь на основании схемы места происшествия и пояснений (ФИО)3, что является нарушением требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей, что оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из объяснений (ФИО)3, в нем заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, которая была назначена определением ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Фомина Г.Г. 21.07.2016 г.

Однако, заключение эксперта в деле отсутствует, какой-либо информации о причинах непроведения данной экспертизы не содержится.

Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В материалах дела имеется акт экспертного исследования от 12.09.2016 г. АНО «ЦСЭЭИ», из которого усматривается, что исходя из видеозаписи регистратора, установленного в автомобиле «"Модель1"», г.н.з. (№), расстояние от правого борта данного автомобиля до края проезжей части составляет 3,129 м., при общей ширине проезжей части данного направления, исходя из схемы места ДТП, - 6,0 м. То есть автомобиль находился в левой полосе движения, что, в общем, соответствует требованиям ПДД РФ.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Действия Бобровникова К.А. должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалифицированы ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. В то же время, исходя из описания инкриминируемого Бобровникову К.А. правонарушения, он, по мнению должностного лица, рассмотревшего дело, перед началом разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра. Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, за исключением установленных случаев, предусмотрена ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление нельзя признать законным.

    Согласно заключения эксперта №0305-17 от 10.04.2017 года в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «"Модель1"», г.н.з.(№), Бобровников К.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.3,8.1,8.2,8.5,9.1 ПДД РФ, водитель автомобиля «"Модель2" г.р.з.(№) (ФИО)3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.3,1.5,9.1,9.10,10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя Бобровникова К.А. несоответствия требованиям ПДД РФ не установлено. С технической точки зрения действия водителя (ФИО)3 не соответствовали требованиям п.п.1.5,9.10 и 10.1 ПДД РФ, в частности, несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди ТС, несоблюдение безопасной скорости движения и несвоевременное применение торможения привели к созданию опасной дорожной обстановки и не позволили водителю предотвратить ДТП.

    В настоящем судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.07.2016 г. с участием водителей Бобровникова К.А. и (ФИО)3, вина Бобровникова К.А. отсутствует, поскольку, доказательств того, что Бобровников К.А. перед началом разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 16.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.14 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.14 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░