Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2015 ~ М-3464/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Нешина Ю.П.,

при секретаре Хохловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/2015 по исковому заявлению Клещевой Нины Алексеевны к Клещеву Алексею Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Клещева Н.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Наследниками после смерти ФИО2 являются: супруга – Клещева Н.А., сын – Клещев А.Н., сын Клещев М.Н. Наследниками отказавшимися от наследства являются Клещев А.Н., Клещев М.Н.

В настоящее время истец намерена оформить свои наследственные права на спорное имущество, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку наследодатель при жизни не оформил права на спорное имущество в установленном законом порядке, кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю, выданного ФИО2 имеется исправление в части указания площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Клещев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Клещев М.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус г. Тольятти Самарской области Рипова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона - являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 решением Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> в садоводческом товариществе с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320022 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации с. Хрящевка. При заполнении указанного свидетельства о праве собственности на землю, были допущены исправления в части указания площади земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка <данные изъяты>., в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения правления с/т «Раздолье-» от 27 от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, принадлежащему ФИО2 присвоен почтовый адрес: <адрес>

Препятствием в оформлении прав собственника является и то обстоятельство, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в период брака с ФИО1, доли в совместном имуществе не определены.

Брак между ФИО1 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о заключении брака I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что порный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность в период брака, на основании решения Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая то, что ФИО12 свои доли в общем имуществе супругов договором не определили и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено, их доли в праве собственности на земельный участок являются равными по 1/2 у каждого.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежал ФИО2 и ФИО1 на законных основаниях.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является супруга – Клещева Н.А., наследниками отказавшимися от наследства являются дети умершего Клещев А.Н., Клещев М.Н., что подтверждается сообщением нотариуса г. Тольятти Самарской области Риповой Т.И.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что ФИО2 приобрел право собственности на 1\2 долю в праве собственности на спорный земельный участок при жизни, его право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, а истец является наследником ФИО2 фактически принявшей наследственное имущество после его смерти, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера – исходя из суммы исковых требований, но не менее <данные изъяты>

При подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке – <данные изъяты>

В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска по спору о признании права собственности определяется исходя из стоимости объекта недвижимости, но не ниже их инвентаризационной (кадастровой) стоимости.

Истцом к исковому заявлению приложен кадастровый паспорт, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления приложены квитанции об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть недоплаченная часть государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу Клещевой Н.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с истца Клещевой Н.А. недоплаченную часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клещевой Нины Алексеевны – удовлетворить.

Признать за Клещевой Ниной Алексеевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Клещевой Ниной Алексеевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Клещевой Нины Алексеевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Судья