Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 08.04.2021 по делу № 13-0116/2021 от 11.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                                                  г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Шекоян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дмитриева К.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-486/20  по иску Дмитриева К.Ю. к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев К.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-486/20  по иску Дмитриева К.Ю. к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по доводам, изложенным в заявлении, просил суд взыскать с  ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области в пользу Дмитриева К.Ю. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 56 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 руб. 00 коп. 

Заявитель Дмитриев К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (ответчика по делу)                            ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание                 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив заявление Дмитриева К.Ю. и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление Дмитриева К.Ю. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Взыскание судебных расходов по конкретному гражданскому делу возможно только в порядке ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, а именно: в рамках гражданского дела, по которому они были понесены.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе  суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда                  г. Москвы от 09 июля 2020 года по гражданскому делу №2-486/20  по иску Дмитриева К.Ю. к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, в удовлетворении исковых требований Дмитриева К.Ю. к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Дмитриева К.Ю. о включении в страховой стаж периода с 01.04.2017 по 05.03.2019,                                в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 01.09.1977 по 20.07.1980, с 25.07.1980 по 21.10.1980, с 30.05.1983 по 15.02.1988, с 16.02.1988 по 06.06.1990, 26.06.1990 по 31.12.1991, о назначении досрочной страховой пенсии по старости;                            в отмененной части принято новое решение, обязать Государственное учреждение – Главное управление ПФР №7 по г. Москве Московской области включено в страховой стаж Дмитриева Константина Юрьевича период с 01.04.2017 по 05.03.2019, в специальной стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Дмитриева Константина Юрьевича – период с 01.09.1977 по 20.07.1980, с 25.07.1980 по 21.10.1980, с 30.05.1983 по 15.02.1988, с 16.02.1988 по 06.06.1990,                              с 26.06.1990 по 31.12.1991; обязать Государственное учреждение – Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области назначить Дмитриеву К.Ю. досрочную страховую пенсию по старости по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения – 05.03.2019;  в остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от    09 июля 2020 года – оставлено без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева К.Ю. – без удовлетворения.  

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу о снижении подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг до 18 000 руб. 00 коп., полагая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд, изучив материалы гражданского дела, с учетом даты заключения договора об оказании юридических услуг, с учетом сложности дела, разумности,  находит возможным частично удовлетворить заявление Дмитриева К.Ю. определив сумму подлежащую ко взысканию с ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области в пользу Дмитриева К.Ю. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп., в остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление Дмитриева К.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-486/20, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Дмитриева К.Ю. к  ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 руб. 00 коп., поскольку в представленной в материалы дела копии доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, с учетом позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-486/20  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░-░░ ░░░ №7 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░-░░ ░░░ №7 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░