Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2017 ~ М-1018/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-1140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия, в лице представителя Дубинской И. Г., действующей по доверенности б/н от 31 октября 2016 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Белун», в лице директора Лазарева А. П.,

ответчика – Лазарева А. П.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Персона», в лице директора Курмаева А. Р., действующего на основании Решения № 7 от 14 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Белун», Лазареву А. П. и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Персона» о взыскании задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата и обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» обратилось в суд с иском к ООО «Белун», Лазареву А.П. и ООО Торговый дом «Персона» о взыскании задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что между Автономным учреждением «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» и ООО «Белун» был заключен договор микрозайма № ДМЗ-895 от 22 мая 2015 года. В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> на срок с 27 мая 2015 года по 27 мая 2016 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8% годовых). Истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. В нарушении обязательств указанных в договоре микрозайма ООО «Белун» свои обязанности по погашению кредита не исполняет. Разделом 7 договора микрозайма предусмотрена ответственность в размере 20% годовых за весь период просрочки. Таким образом, неустойка на 22 марта 2-17 года за период с 27 мая 2016 года по 21 марта 2017 года составила 122400 рублей.

Из пункта 5.1. договора микрозайма следует, что микрозайм, обеспечивается поручительством, согласно договору поручительства № ДП-481 от 22 мая 2015 года, поручителем по которому является Лазарев А.П. и залогом, согласно договорам залога №№ ДЗ-1036, ДЗ-1037 от 22 мая 2015 года залогодателем по которым является ООО Торговый дом «Персона». Предметом по договору залога выступает: сгуститель (Цилиндр равномерного распределения) ZNW-8, оценочной стоимостью 600000 рублей и напорная сортировка ZSL-2-0.6, заводской № 130614, оценочной стоимостью 600000 рублей.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ООО «Белун», Лазарева А.П. задолженность по микрозайму в размере 559 316 рублей 97 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 5683 рубля 03 копейки; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 122 400 рублей 26 копеек за период просрочки с 27.05.2016 года по 21.03.2017 года; Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16 074 рубля 26 копеек;

Обратить взыскание на имущество:

Сгуститель (Цилиндр равномерного распределения) ZNW-8, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Персона» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1036 от 22 мая 2015 года в размере 600 000 рублей;

Напорную сортировку ZSL-2-0.6. заводской №130614, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Персона» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1037 от 22 мая 2015 года в размере 600 000 рублей.

11 мая 2017 года истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать с ООО «Белун», Лазарева А.П. задолженность по микрозайму в размере 541 316 рублей 97 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 5683 рубля 03 копейки; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 122 400 рублей 26 копеек за период просрочки с 27.05.2016 года по 21.03.2017 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16 074 рубля 26 копеек; обратить взыскание на имущество:

Сгуститель (Цилиндр равномерного распределения) ZNW-8, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Персона» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1036 от 22 мая 2015 года в размере 600 000 рублей;

Напорную сортировку ZSL-2-0.6. заводской №130614, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Персона» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1037 от 22 мая 2015 года в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия - Дубинская И.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить с учетом уточнений от 11 мая 2017 года.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ООО «Белун» - Лазарев А.П., представитель ответчика ООО Торговый Дом «Персона» Курмаев А.Р. относительно иска не возразили, просили снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2016 года изменено наименование Автономного учреждения микро финансовой организации «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (ОГРН 1091326001535, ИНН 132621 1337), а именно полное наименование: Автономное учреждение микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» изменено на: Автономное учреждение микрокредитную компанию «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (далее - Автономное учреждение). Сокращенное наименование: АУ МФО «Центр микрофинансирования РМ» изменено на АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ».

Указанные изменения в наименовании Автономного учреждения зарегистрированы в установленном законом порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма № 50007) от 31 октября 2016 года за государственным регистрационным номером 2161326388639.

В связи с изменением наименования Автономного учреждения изменены печать, штампы и фирменный бланк. Остальные реквизиты Автономного учреждения, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты остались без изменений.

22 мая 2015 года между Автономным учреждением «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» и ООО «Белун» был заключен договор микрозайма № ДМЗ-895 (Далее - Договор микрозайма) (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> на срок с 27 мая 2015 года по 27 мая 2016 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8% годовых).

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 167 (л.д. 27).

Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погашать заложенность перед Займодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком.

Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм, обеспечивается поручительством.

22 мая 2015 года между Автономным учреждением «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (Займодавец) и Лазаревым А.П. (Поручитель) был заключен Договор поручительства № ДП – 481 (Далее – Договор поручительства) (л.д. 11-12).

Пункты 1.1.,1.2.,1.3. Договора поручительства гласят, что Поручитель и Заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, а также что Поручитель отвечает перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору микрозайма, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора поручительства, Займодавец вправе досрочно потребовать уплаты всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и понесенных убытков, по основаниям, предусмотренным в Договоре микрозайма, как с Заемщика, так с поручителя совместно, так и по отдельности.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, ответчиком погашена часть задолженности в связи, с чем по состоянию на 11 мая 2017 года задолженность составила 541 316 рублей 97 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом составила 5683 рубля 03 копейки; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма составила 122 400 рублей 26 копеек за период просрочки с 27.05.2016 года по 21.03.2017 года.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет основного долга и процентов проверен не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Разделом 7 договора микрозайма предусмотрена ответственность в размере 20% годовых за весь период просрочки.

Неустойка, согласно расчету истца, на 22 марта 2017 года за период с 27 мая 2016 года по 21 марта 2017 года составила 122400 рублей.

Требование ответчиков о снижении размера неустойки не может быть удовлетворено судом, поскольку как установлено в судебном заседании Заемщик при заключении договора микрозайма располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления займа не отказался.

Поскольку при заключении договора микрозайма стороны достигли соглашения о неустойке какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика по делу не установлено.

Так, в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание, что согласованный сторонами при заключении договора микрозайма размер неустойки не превышает установленный законом предел, оснований полагать нарушенными права Заемщика суд не находит.

В связи с чем, неустойка снижению не подлежит.

Из пункта 5.1. договора микрозайма следует, что микрозайм, обеспечивается залогом.

Согласно договорам залога №№ ДЗ-1036, ДЗ-1037 от 22 мая 2015 года залогодателем по которым является ООО Торговый дом «Персона». Предметом по договору залога выступает: сгуститель (Цилиндр равномерного распределения) ZNW-8, оценочной стоимостью 600000 рублей и напорная сортировка ZSL-2-0.6, заводской № 130614, оценочной стоимостью 600000 рублей (л.д. 13-18, 18-22).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 5.1. Договоров залога, предусмотрено право залогодержателя (Займодавца) на требование исполнения обязательств, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: невыполнения либо несвоевременного исполнения своих обязательств Залогодателем по договору Микрозайма № ДМЗ-895 от 22 мая 2015 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 ГК РФ.

Пунктом 4.3.6. договора залога предусмотрено по требованию и в срок указанный Залогодержателем предъявлять к проверке фактическое наличие предмета залога и его состояние.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из акта оценки имущества (л.д. 16) следует, что стоимость сгустителя (Цилиндр равномерного распределения) ZNW-8, составляет 600000 рублей.

Из акта оценки имущества (л.д. 21) следует, что стоимость напорной сортировки ZSL-2-0.6, заводской № 130614, составляет 600000 рублей.

В качестве подтверждения суммы заложенного имущества суд принимает вышеуказанные акты, так как документов опровергающих стоимость заложенного имущества суду не представлено.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-895 от 22 мая 2015 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - сгуститель (Цилиндр равномерного распределения) ZNW-8, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Персона» и напорную сортировку ZSL-2-0.6. заводской №130614, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Персона».

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 рублей по каждому предмету залога.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной в размере 16074 руб. 26 коп., что следует из платежного поручения № 103 от 22 марта 2017 года (л.д. 26).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Белун» и Лазарева А.П., составляет 9896 рублей в равных долях, исходя из следующего расчета:

541316 руб. 97 коп. + 5683 руб. 03 коп. + 122400 руб. 26 коп. = 669580 руб. 26 коп.

5200 руб. + (669580 руб. 26 коп. – 200000 руб.)*1% =9 896 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО Торговый дом «Персона», составляет 6000 рублей (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Белун», Лазареву А. П. и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Персона» о взыскании задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Белун» и Лазарева А. П. в пользу Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» задолженность по договору микрозайму №ДМЗ-895 от 27 мая 2016 года в размере 541 316 (пятьсот сорок одна тысяча триста шестнадцать) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Сгуститель (Цилиндр равномерного распределения) ZNW-8, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Персона» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1036 от 22 мая 2015 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

Напорную сортировку ZSL-2-0.6. заводской №130614, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Персона» путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залога № ДЗ-1037 от 22 мая 2015 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белун» и Лазарева А. П. в пользу Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» в равных долях государственную пошлину в размере 9896 (девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Персона» в пользу Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовии.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года

Судья И.В. Куликова