Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5478/2016 (2-17726/2015;) ~ М-13337/2015 от 23.11.2015

                Дело №2-5478/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

31 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетерина ФИО4 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен Кредитный договор №№ на сумму 676 518,60 рублей, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 52 518,60 рублей, что, по мнению истца, ущемляет его права, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается удовлетворить требования истца, вынужден обраться в суд с исковым заявлением, требуя признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование недействительными; взыскать с Банка в пользу истца денежные средства, уплаченные по кредитному договору в счет комиссии в размере 52 518,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 545,12 рублей, неустойку в размере 52 518,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей.

Истец Тетерин А.М., его представитель, представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ», представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещались надлежащим образом и своевременно, что подтверждается подписью на почтовых уведомлениях возвращенные в адрес суда.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, его представитель, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания 11.02.2016 года, 31.03.2016 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и подписью истца в почтовом уведомлении, возвращенное в адрес суда, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, суд считает возможным оставить исковое заявление Тетерина А.М. к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тетерина ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий:                      А.А. Яниева