Определение по делу № 12-1264/2017 от 29.11.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 20 декабря 2017 года

<адрес>

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

рассмотрел жалобу Дорофеева Евгения Валерьевича на решение Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гарафутдинова М. Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорофеева Е. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что при включении разрешающего сигнала не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе полковником полиции Севастьяновым В. А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорофеева Е. В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь, Дорофеев Е. В. подал жалобу, в обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно отсутствовало событие правонарушения. Из доказательств, представленных на обозрение должностному лицу ИПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гарфутдинову М. Р., видно, что водитель транспортного средства Лада Калина – Аюпов Р. Н. совершил поворот в нарушении правил дорожного движения, а именно выехал на среднюю и частично крайнюю правую полосу дороги, что в последствии привело к дорожно – транспортному происшествию. Заявитель просил решение № Д-148 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

От заявителя Дорофеева Е. В. поступило &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Заявитель Дорофеев Е. В., Административный орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От заявителя Дорофеева Е. В. поступило заявление об оставлении административного дела по жалобе Дорофеева Е. В. на постановление должностного лица ИПДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уфе Гарфутдинова М. Р. №.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10, 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Установив, что заявитель просит оставить административное дело без рассмотрения, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

жалобу Дорофеева Евгения Валерьевича на решение Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гарафутдинова М. Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения.

Судья Соколова И. Л.