Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2014 ~ М-328/2014 от 20.03.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи                                                                       Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                                    ФИО10

с участием представителя истца – администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО3, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вс. Ивановка гражданское дело № г. по иску администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> к ФИО6 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> в лице главы администрации ФИО4, обратилась в Ивановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО5 признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,обосновывая свои исковые требования тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделении жилых домов на квартиры», квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 44,6 кв. м., по адресу:<адрес>, является муниципальной собственности Березовского сельсовета. В данной квартире зарегистрированы ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые длительное время в указанной квартире не проживают.

В настоящее время ФИО6 постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, одним из наследников которой, после смерти матери - ФИО7, он является.

ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с матерью ФИО8, которая получила данную жилплощадь являясь военнослужащей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 умерла. На момент смерти матери ФИО2 уже фактически в спорной квартире не проживала, место её жительства было неизвестно.

ФИО6 и ФИО2 добровольно выехали из <адрес>, в которой не проживают более 5 лет. Бремя содержания жилого помещения наниматели не несут, обязанности нанимателей жилого помещения не исполняют. Договора социального найма с данными гражданами не заключались. Квартира сдавалась посторонним лицам, без оформления каких-либо документов.

На основании изложенного просят суд признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного заседания представитель истца – администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ г. спорное жилое помещение принадлежало Министерству обороны РФ, и было предоставлено военнослужащей в/ч № ФИО8, матери ответчицы ФИО2 Последняя, являясь дочерью нанимателя жилого помещения, была вселена в эту квартиру и в ней зарегистрирована как член семьи. ФИО6 являлся сожителем ФИО8 и с её согласия также был зарегистрирован в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 умерла. Со слов жителей села,ещё при жизни матери, ФИО2, выехала на работу в КНР, где и осталась, больше её в селе никто никогда не видел, на похороны матери она не приезжала.То есть ФИО2 ещё до смерти матери, до ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехала из данного жилого помещения. ФИО6, после того, как ФИО8 умерла также добровольно съехал с указанной квартиры в квартиру своей матери, по адресу: <адрес>, в которой и проживает в настоящее время. В ходе беседы с главой администрации ФИО6 заявил, что жить в <адрес>, он не намерен, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не будет, так как ему это не надо, производить оплату за коммунальные услуги не собирается.

Поскольку спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти ФИО8, осталась пустой, в целях её сохранения администрация села стала сдавать её жителям села. В настоящее время у них есть приличная семья оставшаясяв результате пожара без жилья, с которой они намерены заключить договор социального найма, так как после ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира является муниципальной собственностью и находится на балансе муниципального образования Березовского сельсовета.Кроме того, у них большая очередь на получение жилья, которое в селе не строиться, в связи с чем имеющееся жилье пустовать не может.

С момента подачи иска в суд в администрацию сельсовета никто из ответчиков не обращался, намерений продолжать пользование жилым помещением не высказывал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации: <адрес>, однако конверты с судебными отправлениями и извещениями возвращались в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно ответа главы администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО2 длительное время не проживает на территории <данные изъяты> сельсовета, в том числе и по последнему месту регистрации по адресу:<адрес>, установить её место нахождения не представляется возможным. Как следует из сообщения ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11, ФИО2 зарегистрирована по адресу:<адрес>, но фактически длительное время в данной квартире не проживает, со слов отца ФИО6 она около 9 лет проживает в КНР.

Предпринятыми мерами розыска установить место нахождения ответчика на дату рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2, место жительства которой неизвестно, в качестве представителя, на основании определения Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., был назначен адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» в <адрес> ФИО3

    В судебном заседании адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» в <адрес> ФИО3, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала, возражала относительно удовлетворения иска, просила суд вынести законное и обоснованное решение, соответствующее нормам действующего законодательства, с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9 России по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного заседания своего представителя для участия в нем не направили, согласно поступившего заявления просили рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

    Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     В силу части 2 данной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, жилой дом, 5-этажный, общей площадью 4576,2 кв.м., инвентарный № №, лит А, расположенный по адресу: <адрес>, Березовский сельсовет, <адрес>, является собственностью муниципального образования Березовский сельсовет <адрес>, на основании акта приема-передачи муниципального имущества муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

    На основании распоряжения муниципального образования Березовский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделении жилых домов на квартиры», произведено разделение жилых домов по <адрес> в <адрес>, в том числе в отношении <адрес>, на квартиры с первой по восьмидесятую включительно.

    Из поквартирной карточки <адрес>, видно, что нанимателем является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прописки – ДД.ММ.ГГГГ г., умерла – свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г., муж - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Сведений о выписке указанных лиц в поквартирной карточке не имеется.

       Аналогичные сведения содержатся и в карточках прописки на ФИО2 и ФИО6 и адресных справках на указанных лиц.

       Согласно справки ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11, ФИО6 прописан по адресу: <адрес>, однако уже длительное время проживает по адресу: <адрес>.

       Из ответа главы администрации Березовского сельсовета на запрос суда видно, что ФИО6 более 5 лет проживает по адресу: <адрес>.

        Как следует из материалов дела всю корреспонденцию из Ивановского районного суда <адрес> ФИО6 получает лично по адресу: <адрес>.

Согласно ответа главы администрации <данные изъяты> сельсовета, ФИО2 длительное время не проживает на территории Березовского сельсовета, в том числе и по последнему месту регистрации по адресу:<адрес>, установить её место нахождения не представляется возможным.

Из сообщения ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11, видно, что ФИО2 зарегистрирована по адресу:<адрес>, но фактически длительное время в данной квартире не проживает, со слов отца ФИО6 она около 9 лет проживает в КНР.

         Таким образом, судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> вс.Березовка, с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента регистрации права на указанный жилой дом, является собственностью муниципального образования Березовский сельсовет <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2.

    Как следует из искового заявления администрации <данные изъяты> сельсовета, и пояснений представителя истца в суде, ФИО2 и ФИО6 в <адрес> дома, №3, по <адрес> фактически не проживают, обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. В настоящее время ФИО6 проживает вс. <адрес>, а место нахождения ФИО2 не известно. Наниматель жилого помещения - ФИО8, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    По сообщению отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

    По данным ИЦ УВД <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, имеющее судимость, не значится.

    Таким образом, судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, не снявшись с места регистрации по месту жительства. При этом выезд ответчиков ФИО2 и ФИО6 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, мер к вселению в указанное жилое помещение со дня выезда ответчики не предпринимали, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением никогда не заявляли, расходов по оплате жилья не несут. Фактическое место жительства ФИО2 в настоящее время не установлено. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом – администрацией Березовского сельсовета требований о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 43, в <адрес>, в <адрес> ответчиков – ФИО2 и ФИО6, выехавших из спорного жилого помещения и не пользующихся данным жилым помещением до настоящего времени.

    Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 17.07.1995г. №713, а также п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 23.12.2009г.), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу приведенных норм права, настоящее решение суда о признании ФИО2 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их ФИО9 России по <адрес> в <адрес>с регистрационного учета по указанному адресу.

    Учитывая, что истец – администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, как орган местного самоуправления, освобожден от несения судебных расходов, с ответчиков ФИО2 и ФИО6, на основании положений ст.103 ГПК РФ, п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и пп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в доход бюджета МО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей с каждого, подлежавшая уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> кФИО6 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,– удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО6 ФИО9 России по <адрес> в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

    Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда                                                       Баженова Е.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.