Решение по делу № 2-1065/2019 ~ М-583/2019 от 21.02.2019

             К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019г.           <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк"-ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью «РостНефтьКом» и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование иска ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака за счет общих доходов супругов ими было приобретено 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом», номинальной стоимостью 11 000 руб., которые были оформлены на имя её супруга. Поскольку брачный договор между супругами не заключался, то в силу положений семейного и гражданского законодательства РФ 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом», независимо от того, что они оформлены на имя её супруга, являются общим имуществом супругов, владение, пользование и распоряжение которым должно осуществляться по обоюдному согласию супругов. Поскольку владение и пользование долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством реализации предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) прав участника общества, гарантирующих такому лицу права на участие в управлении делами общества, в том числе, и в случаях принятия решений в отношении принадлежащего обществу имущества, считает, что в силу вышеназванных положений законодательства в рамках реализации своих прав владения и пользования указанной долей в уставном капитале общества она наравне со своим супругом вправе участвовать в управлении делами ООО «РостНефтьКом», в том числе, и при принятии решений в отношении принадлежащего ООО «РостНефтьКом» имущества. Поэтому, ссылаясь на то, что ООО «РостНефтьКом», 100 % доли в уставном капитале которого на праве общей совместной собственности супругов принадлежит и ей, в нарушение вышеуказанных требований закона заключило с АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и по указанному договору передало принадлежащее обществу недвижимое имущества в залог АО «Россельхозбанк» без получения и в отсутствие необходимого в таких случаях ее согласия, считает данный договор недействительным.

Дополнительно, в качестве другого самостоятельного основания недействительности данной сделки истец ссылается и на то, что отвечая критериям крупной сделки для ООО «РостНефтьКом» договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и в отсутствие необходимого в таких случаях в соответствии со статьей 46 Закона об ООО решения о согласии на совершение такой сделки и со стороны её супруга ФИО2, как единственного участника общества, на имя которого оформлены 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом», являющиеся общим имуществом супругов.

Поскольку при таких обстоятельствах, совместное и обоюдно согласованное владение, пользование и распоряжение супругами 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом», как общим имуществом супругов, не представляется возможным, а соглашение об их разделе между супругами не достигнуто, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит: признать договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) и ООО «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310), недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога по договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и снять установленные в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) обременения в виде залога с принадлежащего на праве собственности ООО «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310) недвижимого имущества: - с административного здания, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0000000:22338, назначение: административное (нежилое здание), площадь: 44,8 кв.м., инвентарный №, Литер: А, количество этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, автомагистраль М-4 «Дон» Ростов - Воронеж км. 1003+600, по регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; - с навеса, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0000000:22339, площадь 222,7 кв.м., назначение: (нежилое здание), количество этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, автомагистраль М-4 «Дон» Ростов - Воронеж км. 1003+600, по регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; - со склада ГСМ, состоящего из подземных емкостей под светлые нефтепродукты: №, № - V=25 куб.м., №, № - V=50 куб.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0000000:22340, площадь 227,5 кв.м., назначение: иное сооружение, количество этажей, в том числе подземных: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, автомагистраль М-4 «Дон» Ростов - Воронеж км. 1003+600, по регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; - с земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0600014:582, площадь 3500 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под АЗС и автопарковку; адрес (местоположение): Россия, <адрес>, Краснокутская администрация, вдоль а/д Воронеж – Ростов-на-Дону (1003 км.) на территории бывшего ООО «Марьевское», по регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310), номинальной стоимостью 11 000 руб., совместной собственностью супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и разделить его между супругами пополам, выделив и зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на 1/2 долю уставного капитала ООО «РостНефтьКом», что составляет 50 % доли уставного капитала ООО «РостНефтьКом», номинальной стоимостью 5 500 руб., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уменьшить до 1/2 доли уставного капитала ООО «РостНефтьКом», что составляет 50 % доли уставного капитала ООО «РостНефтьКом», номинальной стоимостью 5 500 руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО9 заявленные к ответчику исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ООО «РостНефтьКом», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суду представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в исковых требованиях ФИО1 в части признания договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным и применении последствий признания сделки недействительной отказать, поскольку договор был заключен на законных основаниях в рамках ведения экономической деятельности, нормы закона при его заключении не были нарушены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными ФИО1 исковыми требованиями согласен, их признает, считает договор об ипотеке (залоге недвижимости) подлежащим признанию недействительным по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения иска ФИО1 не возражает.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований ООО «ГросОйл», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором разрешение вопроса об обоснованности исковых требованиях ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон по делу, а также поступивших от ответчиков ООО «РостНефтьКом», ФИО2 и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «ГросОйл» заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.09.2015г. между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор, Залогодержатель) и ООО «РостНефтьКом» (Залогодатель), в лице генерального директора ФИО10, был заключен договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которого ООО «РостНефтьКом», как Залогодателем, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному 17.07.2013г. между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «ГросОйл» (Заемщик), было передано Залогодержателю в залог (в ипотеку) принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое здание (административное здание), кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0000000:22338, год ввода в эксплуатацию – 2000 г., назначение – административное, площадь общая – 44,8 кв.м., инвентарный №, Литер: А, Этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, автомагистраль М-4 «Дон» Ростов - Воронеж км. 1003+600; нежилое здание (навес), кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0000000:22339, год ввода в эксплуатацию – 2000 г., количество этажей – 1, площадь общая – 222,7 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, автомагистраль М-4 «Дон» Ростов - Воронеж км. 1003+600; нежилое здание (склад ГСМ), кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0000000:22340, год ввода в эксплуатацию – 2000 г., назначение – административное, площадь общая – 227,5 кв.м., Литер: Б, Этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, автомагистраль М-4 «Дон» Ростов - Воронеж км. 1003+600; земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0600014:582, площадь общая – 3500 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – под АЗС и автопарковку; местоположение: Россия, <адрес>, Краснокутская администрация, вдоль а/д Воронеж – Ростов-на-Дону (1003 км.) на территории бывшего ООО «Марьевское», на котором расположены вышеуказанные здания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившаяся с настоящим иском, состоит с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в зарегистрированном браке с 26.07.1991г., о чем Городским Дворцом бракосочетания <адрес> 26.07.1991г. была составлена запись о заключении брака за №.

В период брака, а именно в 2015 г., за счет общих доходов супругов ФИО1 и ФИО2 было приобретено 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310), номинальной стоимостью 11 000 руб., которые были оформлены на имя супруга истца, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись за №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку брачного договора между истцом ФИО1 и ее супругом ФИО2 не заключалось, то исходя из вышеназванных положений закона 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом», номинальной стоимостью 11 000 руб., являются общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которых применяются и к имуществу, находящемуся в общей совместной собственности супругов, владение и пользование общим имуществом осуществляется участники совместной собственности сообща, если иное не предусмотрено соглашением между ними, а распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование общим имуществом осуществляются по обоюдному согласию супругов, сообща.

Владение и пользование долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством реализации предусмотренных статьей 8 Закона об ООО прав участника общества, гарантирующих такому лицу права на участие в управлении делами общества, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе, и в случаях принятия решений в отношении принадлежащего обществу имущества.

Поэтому, независимо от того, что 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом», и оформлены на имя супруга истца, они в любом случае являются общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, последняя в силу вышеназванных положений законодательства, соответственно, в рамках реализации своих прав владения и пользования указанной долей в уставном капитале общества наравне со своим супругом вправе участвовать в управлении делами ООО «РостНефтьКом», в том числе, и при принятии решений в отношении принадлежащего ООО «РостНефтьКом» имущества.Поскольку, в нарушение вышеуказанных требований законодательства договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.09.2015г. был заключен ООО «РостНефтьКом» с АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» и недвижимое имущество ООО «РостНефтьКом» по указанному договору было передано в залог АО «Россельхозбанк» без получения и в отсутствие на то необходимого согласия истца ФИО1, которой на праве общей совместной собственности супруги принадлежит 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом», то оспариваемый договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.09.г. подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и, при этом, предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Как установлено судебным разбирательством по делу и подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «РостНефтьКом» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, а также торговля розничная моторным топливом ((коды 46.71 и 47.30 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2)), которую общество осуществляет через принадлежащую ему АЗС по адресу (местоположение): Россия, <адрес>, автомагистраль М-4 «Дон» Ростов - Воронеж км. 1003+600, в связи с чем, предоставление в залог указанного недвижимого имущества в обеспечение надлежащего исполнения даже не своих, а обязательств третьего лица по кредитному договору, не может являться обычной для данного общества хозяйственной деятельностью.

Согласно бухгалтерского баланса ООО «РостНефтьКом» по состоянию на 30.06.2015г. активы общества составляют 29 626 тыс. руб., из которых: основные средства – 26 525 тыс. руб., дебиторская задолженность – 2 224 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 877 тыс. руб.

Соответственно, балансовая стоимость основных средств ООО «РостНефтьКом», которыми являются всё переданное по договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.09.2015г. в залог АО «Россельхозбанк» недвижимое имущество ООО «РостНефтьКом», составляет 89,5% балансовой стоимости всех активов общества на последнюю отчетную дату (26 525 тыс. руб. / 29 626 тыс. руб. х 100% = 89,5%).

Таким образом, оспариваемая сделка - договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, для ООО «РостНефтьКом» является крупной, так как она не является сделкой, относящейся к обычной хозяйственной деятельности общества, и напрямую связана с возможным отчуждением имущества общества стоимостью более 25% балансовой стоимости активов общества.

Следовательно, данная сделка могла быть заключена ООО «РостНефтьКом» только с соблюдением установленных пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положений, предусматривающих необходимость принятия участниками общества (общим собранием участников общества) решения о согласии на совершение такой сделки.

Из предоставленного ответчиком ФИО2 суду отзыва следует, что им, как участником ООО «РостНефтьКом», на имя которого оформлены являющиеся общим имуществом супругов 100 % доли в уставном капитале общества, решения на совершение оспариваемой сделки (ее одобрении) не принималось и не подписывалось.

Доводы истца ФИО1 и ответчика ФИО2 об отсутствии одобрения сделки сторонами по делу не опровергнуты, доказательств, подтверждающих принятие участником ООО «РостНефтьКом» ФИО2, на имя которого оформлены являющиеся общим имуществом супругов 100 % доли в уставном капитале общества, решения о согласии на совершение оспариваемой сделки ответчиками АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «РостНефтьКом» суду не представлены.

Поскольку, договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.09.2015г. был заключен ООО «РостНефтьКом» с АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» и недвижимое имущество ООО «РостНефтьКом» по указанному договору было передано в залог АО «Россельхозбанк», в отсутствие соответствующего согласия на совершение такой сделки у супруга истца, то есть ФИО2, на имя которого оформлены являющиеся общим имуществом супругов 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом», данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для признания оспариваемого договора №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.09.2015г. недействительным.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, либо если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункты 2 и 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявлять не только стороны сделки, но в предусмотренных законом случаях также и иные лица, если лица, предъявляющие такое требование, имеют охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе также применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку оспариваемая сделка по передаче в залог принадлежащего ООО «РостНефтьКом» недвижимого имущества совершена без получения предусмотренного законом в таких случаях согласия третьих лиц, а именно, истца и супруга истца, которым на праве совместной собственности супругов принадлежат 100 % доли в уставном капитале общества, оспариваемая сделка нарушает права истца и повлекла неблагоприятные для истца последствия, то договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.09.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ООО «РостНефтьКом», подлежит признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения залога по указанному договору и снятием с принадлежащего на праве собственности ООО «РостНефтьКом» недвижимого имущества установленных в пользу АО «Россельхозбанк» обременений в виде залога.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что брачный договор между истцом ФИО1 и ее супругом ФИО2 не заключался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Учитывая, что соглашение о разделе 100 % доли в уставном капитале ООО «РостНефтьКом», номинальной стоимостью 11 000 руб., являющихся общим имуществом супругов, между супругами ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости раздела указанного имущества путем выделения и регистрации в установленном законом порядке права собственности на 1/2 долю уставного капитала ООО «РостНефтьКом», что составляет 50 % доли уставного капитала ООО «РостНефтьКом» номинальной стоимостью 5 500 руб., за истцом ФИО1, с одновременным уменьшением доли супруга истца ФИО2 до 1/2 доли уставного капитала ООО «РостНефтьКом», что составляет 50 % доли уставного капитала ООО «РостНефтьКом», номинальной стоимостью 5 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований к АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «РостНефтьКом», уплаченные истцом при подаче иска в этой части судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению и взысканию в ее пользу с ответчиков АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «РостНефтьКом», по 150 рублей с каждого.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований к ФИО2, уплаченные истцом при подаче иска в этой части судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат отнесению и взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью «РостНефтьКом» и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.09.2015г., заключенный между акционерном обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) и обществом с ограниченной ответственностью «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога по договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и снять установленные в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) обременения в виде залога с принадлежащего на праве собственности ООО «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310) недвижимого имущества:

- с административного здания, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0000000:22338, назначение: административное (нежилое здание), площадь: 44,8 кв.м., инвентарный №, Литер: А, количество этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, автомагистраль М-4 «Дон» Ростов - Воронеж км. 1003+600, по регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с навеса, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0000000:22339, площадь 222,7 кв.м., назначение: (нежилое здание), количество этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, автомагистраль М-4 «Дон» Ростов - Воронеж км. 1003+600, по регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- со склада ГСМ, состоящего из подземных емкостей под светлые нефтепродукты: №, № - V=25 куб.м., №, № - V=50 куб.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0000000:22340, площадь 227,5 кв.м., назначение: иное сооружение, количество этажей, в том числе подземных: 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, автомагистраль М-4 «Дон» Ростов - Воронеж км. 1003+600, по регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:28:0600014:582, площадь 3500 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под АЗС и автопарковку; адрес (местоположение): Россия, <адрес>, Краснокутская администрация, вдоль а/д Воронеж – Ростов-на-Дону (1003 км.) на территории бывшего ООО «Марьевское», по регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310), номинальной стоимостью 11 000 руб., совместной собственностью супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и разделить его между супругами пополам, выделив и зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на 1/2 долю уставного капитала ООО «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310), что составляет 50 % доли уставного капитала ООО «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310), номинальной стоимостью 5 500 руб., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уменьшить до 1/2 доли уставного капитала ООО «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310), что составляет 50 % доли уставного капитала ООО «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310), номинальной стоимостью 5 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) и общества с ограниченной ответственностью «РостНефтьКом» (ОГРН 1106195002100, ИНН 6167073310) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              подпись Р.Р. Хагундокова