Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2695/2023 ~ М-2613/2023 от 05.10.2023

    Дело № 2а-2695/ 2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                       24 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

          председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

          при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2695/2023 по административному исковому заявлению Гришина В.Ю. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Скабелкину В.В., начальнику отделения –старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каленковой В.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

           Гришин В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Скабелкину В.В., начальнику отделения –старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каленковой В.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование административных исковых требований указано, что 22 сентября 2023 года Гришиным В.Ю. в Железнодорожный районный суд города Ульяновска было подано административное исковое заявление, в рамках которого 27 сентября 2023 года судьёй Железнодорожного районного суда города Ульяновска было вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, несмотря на принятие данного определения, судебным приставом-исполнителем Скабелкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства. Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель Скабелкин В.А. уклоняется от исполнения определения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2023 года о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №

На основании изложенного, Гришин В.Ю. просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Скабелкина В.А. выразившиеся в неисполнении судебного решения и вынесении постановления от 28 сентября 2023 г., а также признать незаконным и отменить постановление пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Скабелкина В.А. от 28 сентября 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП.

Гришин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Скабелкин В.А. в судебное заседание также не явился, представив до его начала возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, полагая заявленные требования необоснованными и незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 02 июня 2023 г. с Гришина В.Ю. в пользу Гришиной И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Гришиной В.В. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 мая 2023 года до дня совершеннолетия ребёнка.

06 июля 2023 г. указанный судебный приказ был направлен в ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области, для исполнения.

25 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО8, в отношении Гришина В.Ю. было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

28 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Скабелкиным В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк на сумму 72 302 руб. 33 коп.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Скабелкиным В.А. вышеуказанного постановления Железнодорожным районным судом города Ульяновка были приняты меры предварительной защиты, в виде приостановления указанного исполнительного производства.

При этом, 27 сентября 2023 года судьёй Железнодорожного районного суда города Ульяновка в рамках административного дела № по административному исковому заявлению Гришина В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Скабелкину В.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Каленковой В.А. и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя были приняты меры предварительной защиты, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, копия определения Железнодорожного районного суда города Ульяновка от 27 сентября 2023 года поступила в ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области почтовой связью только 04 октября 2023 года, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Скабелкиным В.А. законно и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона принято постановление от 28 сентября 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следовательно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая действия должностных лиц ОСП по ВАП по городу Ульяновску УФССП России по Ульяновской области на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в пределах предмета спора суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо незаконных действий либо бездействия административных ответчиков по исполнительному производству. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Административными ответчиками доказана правомерность оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которое соответствует порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекло нарушения прав и законных интересов должника, требующего судебного восстановления.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом в административном исковом заявлении не приведены доводы, в обоснование уважительности причин к восстановлению срока на предъявления в сед административного искового заявления, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанный срок восстановлению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гришина В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Гришина В.Ю. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Скабелкину В.В., начальнику отделения –старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каленковой В.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.Б. Земцова

      Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2023 г.