Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-124/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Варгаши Курганской области 17 октября 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Чертилкина А.В., подсудимого Пузырева Д.С., защитника - адвоката Курбоновой М.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Озерянской Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пузырева Д. С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время с 20 по 30 июля 2019 года Пузырев, находясь в офисе ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно со стола похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси А6», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13693 рубля 16 копеек с чехлом типа «книжки» для сотового телефона «Самсунг Галакси А6», стоимостью 846 рублей 75 копеек, картой памяти «Микро ЭсДи» объемом 1 Гб, стоимостью 232 рубля 04 копейки и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Пузырев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14771 рубл1 95 копеек.

Кроме того, в период с 21 часа 26 августа до 8 часов 27 августа 2019 года Пузырев через забор перелез на территорию ИП Потерпевший №1, расположенную по <адрес> р.<адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение столярного цеха ИП Потерпевший №1, откуда, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил шуруповерт «П.И.Т.» модели ПСР12-Д1, стоимостью 3083 рубля 50 копеек, фрезер «Макита», модели ПРО900, стоимостью 7173 рубля, электрический лобзик «Вихрь», модели ЛЭ-100, стоимостью 2421 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла Пузырев через незапертую дверь незаконно проник в офис ИП Потерпевший №1, расположенный внутри вышеуказанного здания, откуда похитил ноутбук «Леново Идеапан 110-15 АСЛ модели Нейм 80 Ти Джи», стоимостью 13794 рубля и жесткий диск системы видеонаблюдения марки «Сеагате», модель Барракуда СТ 500 ДМ 002, с/н З3ТОТБ4А, стоимостью 869 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Пузырев с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую суму 27341 руль 20 копеек.

В ходе проведения судебного заседания Пузырев свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Курбоновой М.А., с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Пузыреву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого Пузырева по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Пузырева по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения столярного цеха и офиса, суд квалифицирует п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Пузыревым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства УУП МО МВД России «Варгашинский» Пузырев характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний по месту жительства не поступало. Официально не трудоустроен. К административной ответственности за 2018-2019 года не привлекался. На профилактических учетах не состоит (л.д. 194).

По месту жительства администрацией Варгашинского поссовета Пузырев характеризуется удовлетворительно. Постоянного места работы не имеет. Жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.195).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница» Пузырев на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.192).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Пузыреву по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.21, 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.162-164, 177-179) и обвиняемого (л.д.183-185), способствующих установлению всех обстоятельств преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Пузыреву за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возвращении похищенного имущества потерпевшему (л.д.173-176).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных Пузыревым преступлений, данные его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание за совершенные им преступления следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 и 2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Поскольку совершенные Пузыревым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных Пузыревым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории, совершенного Пузыревым преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: электрический лобзик «Вихрь», модели ЛЭ-100, фрезер «Макита», модели ПРО900, ноутбук «Леново Идеапан 110-15 АСЛ» модель Нейм 80 Ти Джи», жесткий диск системы видеонаблюдения марки «Сеагате», модель Барракуда СТ 500 ДМ 002, с/н З3ТОТБ4А, штекер от жесткого диска, штекер к блоку управления системы видеонаблюдения, крышку с блока управления камер видеонаблюдения, упаковку от сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг Галакси 6А», соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными Потерпевший №1 (л.д.88, 156).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1035 рублей, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пузырева Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пузыреву Д. С. наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения Пузыреву Д. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрический лобзик «Вихрь», модели ЛЭ-100, фрезер «Макита», модели ПРО900, ноутбук «Леново Идеапан 110-15 АСЛ» модель Нейм 80 Ти Джи», жесткий диск системы видеонаблюдения марки «Сеагате», модель Барракуда СТ 500 ДМ 002, с/н З3ТОТБ4А, штекер от жесткого диска, штекер к блоку управления системы видеонаблюдения, крышку с блока управления камер видеонаблюдения, упаковку от сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг Галакси А6» - считать возвращенными Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме1035 рублей, принимавшей участие в судебном разбирательстве в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин