Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2016 (2-10870/2015;) ~ М-10886/2015 от 14.12.2015

копия

Дело № 2-673/2016

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Болоненко А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Попову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Попову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** стороны заключили соглашение о кредитовании № *** на получение кредита наличными в оферто-акцептной форме, во исполнение которого Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <***> В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, размер кредита составил <***>, проценты за пользование кредитом <***> % годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <***> календарного числа каждого платежного месяца в размере <***> Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, у него образовалась перед истцом задолженность. Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** просроченный основной долг – <***>, проценты за пользование заемными средствами – <***>, неустойка и штраф – <***>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Попов Д. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие

С учетом ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

АО «АЛЬФА-БАНК» является юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем имеются генеральная лицензия на осуществление банковских операций ***, свидетельства о государственной регистрации кредитной организации и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговый орган, выписка из протокола *** заседания Совета директоров открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от ***, Устав утвержденный Общим собранием протокол *** от ***.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** Попов Д. Н. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в этот же день истец акцептировал оферту ответчика заключением соглашения о кредитовании № *** на получение кредита и перечислил ответчику денежные средства в сумме <***> согласно выписке по счету ***.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), сумма кредита составляет <***>, проценты за пользование кредитом <***> % годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 календарного числа каждого платежного месяца в размере <***>

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из выписки по счету, ответчик Попов Д. Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что требование о срочном погашении задолженности по кредиту было направлено истцом в адрес ответчика ***.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что указанное требование до настоящего времени в добровольном порядке им не исполнено.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору на *** составляет <***>, в том числе: просроченный основной долг – <***>, проценты за пользование заемными средствами – <***>, неустойка и штраф – <***>.

Указанные требования добровольно не исполнены, своего расчета задолженности, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При этом суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, основной долг и просроченные проценты по кредиту подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг в установленные кредитным договором сроки и до настоящего времени, а также штрафные санкции, ответчиком не уплачены, не смотря на требование Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <***>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Попову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Попова Дмитрия Николаевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору, исчисленную по состоянию на ***, в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>