Решение по делу № 1/2-442/2014 ~ 1/М-414/2014 от 22.08.2014

Дело № 1/2 -442 (2014 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кромы 08 декабря 2014 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.А.

при секретаре Дурницкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Курск к Гладкову С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Курска обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на а/д М***** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей П**** гос. рег. номер № рус под управлением Гладкова С.В. и автомобиля Н*****, гос.рег.номер № рус под управлением Л.М.М. Виновником ДТП является Гладков С.В. В соответствии с условиями договора страхования потерпевшему Л.М.М. ОСАО «Ингосстрах» выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме ******,** рублей: за поврежденный автомобиль ******,** рублей и **** рублей за услуги эвакуатора. Гражданская ответственность Гладкова С.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ЗАО «ГУТА - Страхование» с требованием возместить понесенные расходы в сумме ****** рублей, которое было исполнено. Поэтому просит взыскать с Гладкова С.В. убытки в порядке суброгации в сумме ******,** рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с Гладкова С.В. убытки в порядке суброгации в сумме ****** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гладков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Л.М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на автодороге М***** *** км + ** м автомобиль «П****», государственный номерной знак № рус под управлением Гладкова С.В. совершил столкновение с автомобилем «Н*****», государственный номерной знак № рус под управлением Л.М.М.

Собственником автомобиля «Н*****», государственный номерной знак № рус, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является Л.М.М. (л.д. 41).

Виновником данного дорожно - транспортного происшествия признан Гладков С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Н*****», принадлежащему Л.М.М. были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Н*****», государственный номерной знак № рус был застрахован от ущерба в СОАО "Ингосстрах" по договору страхования КАСКО № № (л.д. 36).

СОАО "Ингосстрах" выплатило Л.М.М. по договору КАСКО страховое возмещение в размере ******,** рублей: за поврежденный автомобиль - ******,** рублей и услуги эвакуатора **** рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 73,74).

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины определением Кромского районного суда Орловской области от 06.10.2014 г. по делу была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 142).

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной ИП С.А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н*****, государственный номерной знак № рус, определяемая на ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** рублей.

Стоимость восстановительного ремонта определена указанным выше заключением, и сторонами не оспаривалась.

Принимая во внимание, что истцом было выплачено Л.М.М. страховое возмещение, которое превышает сумму восстановительного ремонта, установленную заключением экспертизы, учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации выплаченной страховой суммы в размере ****** рублей (****** рублей (сумма восстановительного ремонта) – ****** рублей (сумма страхового возмещения, выплаченного истцу ЗАО «ГУТА - Страхование»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В ст. 88 п. 1 ГПК РФ указывается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ****,** рубля. Вместе с тем, учитывая, что с учетом уточненных исковых требований цена иска составила ****** рублей, с Гладкова С.В. подлежит взысканию в возврат истцу государственная пошлина в размере ****,** рублей.

Судом установлено, что ответчиком Гладковым С.В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме **** рублей оплачены ИП С.А.А. до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Курск удовлетворить.

Взыскать с Гладкова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Курске возмещение материального ущерба в сумме ****** (******) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **** (****) рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.А. Балашова