Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-164/2014 ~ М-1591/2014 от 17.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление ЗАО «МАКС» к наследникам ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Также в соответствии со ст. 265 ГПК РФ просили установить юридический факт открытия наследства и круга наследников ФИО3

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как усматривается из содержания искового заявления, заявленный спор между сторонами вытекает из наследственных правоотношений.

Требований о правах на объекты недвижимого имущества истцом не заявлено, кредитором наследодателя истец также не является, в связи с чем правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае применению не подлежат. А исковые требования истца должны рассматриваться по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, как следует из иска ЗАО «МАКС», ответчики истцом не установлены, в иске не указано в нарушение ст. 131 ГПК РФ наименование ответчика (фамилия, имя, отчество), а указан адрес места жительства наследников погибшего ФИО1: <адрес>, который не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары.

Кроме того, истец просит установить юридический факт открытия наследства и круга наследников ФИО3

Однако, дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства по правилам главы 28 ГПК РФ при соблюдении требований к форме и содержанию заявления, и согласно нормам гражданского процессуального законодательства РФ не могут рассматриваться в одном производстве с исковыми требованиями.

Из пункта 4 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из иска следует, что ЗАО «МАКС» находится по адресу: <адрес>, что также не относится к территории Самарского района г. Самары.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО «МАКС» к наследникам ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса неподсудно Самарскому районному суду г. Самары, в связи с чем подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ЗАО «МАКС» к наследникам ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на подачу данного искового заявления в суд по месту жительства наследников в Красноглинский районный суд г. Самары.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья