Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2012 ~ М-210/2012 от 24.01.2012

ДЕЛО № 2-960/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                        В.В. Иващенко

при секретаре                                                                                     Слушевой Е.И.

с участием: истицы Воронцовой А.В, представителя истца Новикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронцовой А. В. к Масляному А. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова А. В. обратилась в суд с иском к Масляному А. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) она передала ответчику денежные средства в размере 188 000 рублей под 25, 57 % годовых. Согласно расписке ответчик обязуется возвращать задолженность частями, не позднее 22-го числа каждого месяца. Однако свои обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 188 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 122 848 рублей, производить начисление процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 25,57 % годовых, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6308, 48 рублей (л.д. 5-6, 12).

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушание дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном Масляным А.В. по факсу в суд просил отложить разбирательство дела на более поздний срок ввиду нахождения его в командировке, однако документов, подтверждающих нахождение в командировке не предоставил. Суд находит причина неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Масляный А. В. взял в долг у Воронцовой А. В. 188 000 руб. под 25,57 % годовых, обязался возвращать долг и проценты не позднее 22 числа каждого месяца до полного погашения долга (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование о соблюдении простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Из указанной расписки факт реальной передачи заемных денежных средств по договор установлен, т.е. установлен факта заключенности договора с учетом требований, содержащихся в п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору являлся факт предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

В силу того, что договор займа в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальной сделкой и в материалах дела представлены доказательства передачи заемщику суммы займа, суд приходит к выводу, что расписка Масляного А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает факта заключения между Масляным А.В. и Воронцовой А.В. договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) истица передала ответчику денежные средства в размере 188 000 рублей под 25, 57 % годовых. Согласно расписке, ответчик обязуется возвращать задолженность частями, не позднее 22-го числа каждого месяца. Однако свои обязательства не исполнил.

В силу того, что договор займа в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальной сделкой и в материалах дела представлены доказательств передачи заемщику суммы займа, то, таким образом, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере 188 000 рублей законными и обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающие процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 188000 рублей с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты суммы долга исходя из 25, 57 % годовых. В связи с тем, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы долга в течение 920 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)), то в соответствии с распиской он обязался выплачивать проценты в размере 25,57 годовых.

    Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 122 848 рублей (188 000 руб. х 920 дней просрочки х 25,57%:360 дней), которая также подлежит взысканию с ответчика.

    В расписке не установлен конечный срок возврата долга, поэтому следует производить начисление процентов за пользование суммой займа по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из расчета 25,57 % годовых.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается кассовым чеком (л.д.3).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании 6 308 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 303, 309, 310, 395, 808 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Масляного А. В. в пользу Воронцовой А. В. сумму долга в размере 188 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 122 848 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 308 рублей 48 копеек, а всего 317 156,48 рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       подпись                                        В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: