Мотивированное решение от 16.10.2023 по делу № 02-6061/2023 от 07.06.2023

77RS0021-02-2023-005914-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года

09 октября 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/2023 по иску  Соколова Владимира Валерьевича, Соколова Кирилла Владимировича к Красильникову Сергею Петровичу об определении порядка пользования квартирой между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В., Соколов К.В. обратились с вышеуказанным иском к Красильникову С.П., мотивируя его тем, что истцы на основании договора купли-продажи доли квартиры от 23 января 2023 года являются собственниками по 1/4 доли каждый (доли которых в сумме составляют – 1/2 долю) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью - 55,3 кв.метров, жилой площадью - 31,8 кв.метров, состоящей из двух изолированных жилых комнат, площадью - 23,5 кв.метров и 8,3 кв.метров, а также коридора, кухни, уборной и ванной комнат.

В вышеуказанной квартире кроме Истцов, зарегистрированы двое несовершеннолетних детей фио, а именно: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Собственником 1/2 доли спорной квартиры является ответчик Красильников С.П.

В настоящее время между Истцами и ответчиком имеется спор по поводу пользования данной квартирой. Фактически на дату продажи вышеуказанной 1/2 доли спорной квартиры Истцам прежними собственниками: фио и фио сложился порядок пользования данной квартирой. Так, ответчик Красильников С.П. занимал в течении длительного времени (более 10 лет) комнату, размером - 8,3 кв.метров, а бывшие собственники комнату, размером - 23,5 кв.метров.

Красильников С.П. - неуравновешенная личность, имеет скандальный и конфликтный характер и данное обстоятельство объясняет злоупотребление Красильниковым С.П. процессуальными правами, желание судебных разбирательств без всяких на то оснований.

14 февраля 2023 года истцы попытались войти в свою квартиру, однако на входной двери замки были поменяны, в связи с чем истцы не смогли попасть в спорную квартиру. После настоятельных требований ответчик открыл дверь. Красильников С.П. в период с 02 февраля 2023 года и до 14 февраля 2023 года сломал и демонтировал межкомнатные двери в кухне, ванной комнате и в комнатах №1 и №2. Все личные вещи из комнаты №1, где они находились, ответчиком были выставлены в коридор. Истцами были написаны заявления в ОМВД России по адрес, о вышеуказанных действиях фио

Учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, Истцы просят суд установить следующий порядок пользования квартирой, кадастровый №..., площадью - 55,3 кв.м., назначение: жилое, этаж №2, расположенной по адресу: адрес:

-        выделить в пользование Соколова Владимира Валерьевича и Соколова Кирилла Владимировича, жилую комнату №1 площадью - 23,5 кв.м.;

-        выделить в пользование Красильникова Сергея Петровича, жилую комнату №2, площадью - 8,3 кв.м.;

- места общего пользования в вышеуказанной квартире, оставить в общем пользовании Соколова Владимира Валерьевича, Соколова Кирилла Владимировича и Красильникова Сергея Петровича.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности Кураков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить на основании доводов иска.

Ответчик Красильников С.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание, постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 15 адрес кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу положений  ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что Соколов В.В., Соколов К.В. являются долевыми собственниками по 1/4 доли на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью - 55,3 кв.метров, жилой площадью - 31,8 кв.метров, состоящей из двух изолированных жилых комнат, площадью - 23,5 кв.метров и 8,3 кв.метров, что подтверждается выпиской из ЕГРП на вышеуказанный объект недвижимости от 24.01.2023 года и поэтажного плана жилого помещения (квартиры) (л.д.9-13)

Собственником 1/2 доли спорной квартиры является Красильников С.П.

В указанной квартире зарегистрированы: Соколов В.В., Соколов К.В., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается Единым жилищным документом №443495 по состоянию на 07.03.2023 года (л.д.17-19).

Заявляя исковые требования, истцы указали на то, что в настоящее время между ними и ответчиком имеется спор по поводу пользования данной квартирой. Фактически на дату продажи вышеуказанной 1/2 доли спорной квартиры Истцам прежними собственниками: фио и фио сложился порядок пользования данной квартирой. Так, ответчик Красильников С.П. занимал комнату, размером - 8,3 кв.метров, а бывшие собственники комнату, размером - 23,5 кв.метров.

Данный факт подтверждается также Актом осмотра жилого помещения от 26 апреля 2022 года в присутствии и за подписью фио, фио, фио и ГБУ «Жилищник адрес» (л.д. 60).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

При этом, суд полагает, что сложившийся порядок пользования квартирой согласно решению мирового судьи судебного участка №378 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка 377 адрес от 05.02.2008г., согласно которому, в пользование фио и фио была выделена комната № 1 площадью 23,5 кв.м в спорной квартире, а фио – комната №2 площадью 12,2 кв.м., в настоящее время является неактуальным, поскольку изменились фактические обстоятельства.

Так, в настоящее время ответчик в спорной квартире проживает один, тогда как Истцы, проживают семьей из четырех человек.

Заявляя исковые требования истцы также указали на то, что при осмотре квартиры перед приобретением, они зафиксировали сложившейся порядок пользования квартирой между прежними собственниками и ответчиком, где прежние собственники проживали в комнате № 1 площадью 23,5 кв.м, а ответчик в комнате № 2 площадью 8,3 кв.м, что нашло подтверждение в вышеуказанном акте осмотра.

Оснований не доверять пояснениям истцов у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств того, что в спорной квартире порядок пользования установлен иным образом, чем заявленный истцами.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцами спорной квартиры, что подтверждается заявлением фио в ОМВД России по адрес (л.д. 26-27).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Фактически в указанной квартире проживают истцы, который занимают одну комнату площадью 23,5 кв.м., а также ответчик, который занимает комнату площадью 8,3 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагая возможным установить следующий порядок пользования квартирой, кадастровый №..., площадью - 55,3 кв.м., назначение: жилое, этаж №2, расположенной по адресу: адрес:

-        выделить в пользование Соколова Владимира Валерьевича и Соколова Кирилла Владимировича, жилую комнату №1 площадью - 23,5 кв.м.;

-        выделить в пользование Красильникова Сергея Петровича, жилую комнату №2, площадью - 8,3 кв.м.;

- места общего пользования в вышеуказанной квартире, оставить в общем пользовании Соколова Владимира Валерьевича, Соколова Кирилла Владимировича и Красильникова Сергея Петровича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░  – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ - 55,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ - 23,5 ░░.░.;

-        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ - 8,3 ░░.░.;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░   ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░ ░.░.

1