Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2020 ~ М-2373/2020 от 07.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/20 по иску ООО «Феникс» к Ермолаеву ММ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ермолаева М.М. задолженности по кредитному договору № № *** за период с 10.10.2013г. по 24.04.2015г. включительно, в размере 182 237,73 руб., ссылаясь на то, что 16.09.2011г. между АО «Связной Банк» и Ермолаевым М.М. был заключен кредитный договор № S_LN5000_104440 с лимитом кредитования 80 000 руб.( с последующим увеличением суммы лимита кредитования) под 24 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Однако за время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

    20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № ***/С-ф, согласно которому заявитель приобрел задолженность Ермолаева М.М. перед АО «Связной Банк» по указанному выше кредитному договору.

    Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 13.05.2020г. выданный судебный приказ № *** был отменен, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

    Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Ермолаева М.М. по доверенности Жилютов С.В. в судебном заседании иск не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском.

    Проверив дело, заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 16.09.2011г. между АО «Связной Банк» и Ермолаевым М.М. был заключен кредитный договор № S_LN5000_104440 с лимитом кредитования 80 000 руб.( с последующим увеличением лимита кредитования), под 24 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Судом также установлено, что согласно выписке по счету, открытому на имя Ермолаева М.М., в связи с заключением указанного выше кредитного договора, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

    Однако, Ермолаев М.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средствами не уплачивает (последний платеж им произведен 11.09.2013г.). В последующем, денежные средства в счет погашение кредита ответчиком не вносились.

    Судом также установлено, что 20.04.2015г. между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ***/С-Ф, согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования задолженности Ермолаева М.М. перед АО «Связной Банк».

С учетом изложенного, датой начала течения срока исковой давности является <дата>.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.04.2020г. с Ермолаева М.М. в пользу ООО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору№ S_LN5000_104440 от 16.09.2011г. в размере 182 237,73 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 422,38 руб., а всего – 184 660,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 13.05.2020г. выданный судебный приказ № *** был отменен, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Вместе с тем, судом установлено, что к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермолаева М.М. задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось лишь 30.03.2020г., т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

    В Сызранский городской суд исковое заявление ООО «Феникс» с Ермолаева М.М. задолженности по кредитному договору, было направлено ООО «Феникс» посредством почтовой связи лишь 02.09.2020г., и поступило 07.09.2020г., т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

    Доказательств наличия у истца каких-либо уважительных причин для пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не представлено.

    Принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего иска истек, а ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 30.03.2020г. и в Сызранский городской суд 02.09.2020г., а также, учитывая, что истцом не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства наличия у него уважительных причин пропуска названного выше срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ООО « Феникс» к Ермолаеву ММ о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья