Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4334/2019 от 08.10.2019

№2-4334/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000166-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                  29 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Алексеенко Н.П. к Мацура А.А., Ларионова Т.Д. о сносе самовольно установленной перегородки,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеенко Н.П. обратилась с иском к Мацура А.А., Ларионовой Т.Д., в котором просит признать установленную перегородку, отделяющую часть коридора с инженерным оборудованием и образующую тамбур между квартирами № и № на лестничной площадке 10 этажа в подъезде № по <адрес>; возложить на ответчиком обязанность произвести демонтаж самовольно установленной перегородки и восстановить первоначальный вид холла, поврежденный в результате монтажных работ в многоквартирном доме <адрес> на лестничной площадке 10 этажа в подъезде № между жилыми помещениями № и №.

Требования мотивированы тем, что на лестничной площадке 10 этажа в подъезде № многоквартирного дома <адрес> собственниками квартир № и № Мацура А.А. и Ларионовой Т.Д. установлена стена с дверью, отделяющая часть коридора лестничной площадки и образующая тамбур между указанными квартирами, который находится в пользовании собственников указанных квартир. Межквартирные лестничные площадки являются общим имуществом многоквартирного дома и запрещено устанавливать перегородки и двери с запирающими устройствами при содержании лестничных площадок.

Истец Алексеенко Н.П., ответчик Мацура А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Загурский Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «УК Молокова» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Ларионова Т.Д. в судебном заседании не возражала против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска Карнаухова Н.В. в судебном заседании не возражала против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Алексеенко Н.П. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на 08.10.2019 г. и 29.11.2019 г., не явилась, об уважительной причине неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Алексеенко Н.П. к Мацура А.А., Ларионова Т.Д. о сносе самовольно установленной перегородки без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алексеенко Н.П. к Мацура А.А., Ларионова Т.Д. о сносе самовольно установленной перегородки оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                             А.В. Потылицын