Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2013 ~ М-467/2013 от 04.03.2013

Дело №2-700/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Заводского района г.Орла в интересах Ореховой Е.Н. к ООО «Палан» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района г.Орла, действующий в интересах Ореховой Е.Н., первоначально обратился в суд с заявлением к ООО «Палан» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что Орехова Е.Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в должности швеи в ООО «Палан». По состоянию на (дата обезличена) ей не выплачена заработная плата в размере 7 786,3 руб. Первоначально просил взыскать с ООО «Палан» в пользу Ореховой Е.Н. задолженность по заработной плате в размере 7 786,3 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на (дата обезличена) в размере 685,9 руб.

Определением суда от (дата обезличена) производство по делу в части требований прокурора о взыскании с ООО «Палан» задолженности по заработной плате в размере 7 786,3 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данной части требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г.Орла Харламов А.Н. и Орехова Е.Н. поддержали требования о взыскании с ООО «Палан» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на (дата обезличена) в размере 685,9 руб. Орехова Е.Н. суду пояснила, что заработная плата в организации выплачивалась десятого числа каждого месяца, следующего за расчётным, а аванс - двадцать пятого числа. В настоящее время задолженность по заработной плате ей выплачена.

Представитель ООО «Палан» по доверенности Колинко Ю.Н. исковые требования признал в полном объёме. Суду пояснил, что организация находится в тяжёлом финансовом положении, в связи с чем, возникла задолженность перед работниками по выплате заработной платы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, Орехова Е.Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в ООО «Палан» в должности швеи с тарифной ставкой (окладом) 5 000 руб., что подтверждается копиями трудовой книжки (л.д. 9-11), приказа о приёме на работу (л.д. 18), приказа об увольнении (л.д. 19).

На момент обращения в суд с настоящим иском, ООО «Палан» имело задолженность по выплате заработной платы Ореховой Е.Н. за (дата обезличена) в размере 4 350 руб., за (дата обезличена) – 3 436,3 руб. (л.д.13).

В настоящее время задолженность погашена.В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с (дата обезличена) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно положения о выплате заработной платы ООО «Палан», заработная плата выплачивается работникам 10-го и 25-го числа каждого месяца (л.д. 12).

Представленный прокурором расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Ореховой Е.Н. по состоянию на (дата обезличена) судом проверен и является правильным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию денежная компенсация по состоянию на (дата обезличена) за задержку выплаты заработной платы в размере 685,9 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как прокурор, обращаясь в суд в интересах Ореховой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате труда, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления (п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, госпошлина с учетом размера удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика доход бюджета муниципального образования «Город Орел», составляет 400 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Заводского района г.Орла в интересах Ореховой Е.Н. к ООО «Палан» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Палан» в пользу Ореховой Е.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Палан» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено 25 марта 2013 года.

Судья Е.Г.Кальная