Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-759/2015 от 01.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             06 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени     Магомедовой О.М.

защитника адвоката    Фроловой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей    ФИО1

при секретаре    Клецкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АФАНАСЬЕВА А.С.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 50 минут Афанасьев А.С., находясь возле первого подъезда <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, Афанасьев А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа первого подъезда <адрес> детскую коляску «Arizona» (Аризона), стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Афанасьев А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лестничной площадки четвертого этажа первого подъезда <адрес> детскую коляску «Serenada» (Серенада), стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО2.

С похищенным имуществом Афанасьев А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, так как ФИО1 находится в декретном отпуске, на иждивении находятся двое малолетних детей, ежемесячно оплачивает съемную квартиру в размере 12000 рублей, ежемесячный доход семьи составляет 25000 рублей; а также причинив своими действия ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей, так как ФИО2 находится в декретном отпуске, на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячно оплачивает съемную квартиру в размере 15000 рублей, ежемесячный доход семьи составляет 40000 рублей.

Подсудимый Афанасьев А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вышел покурить, в подъезде обратил внимание на две детские коляски: первая стояла на первом этаже, вторая – на четвертом этаже. Так как ему нужны были денежные средства на лекарства супруге, у которой тяжело протекала беременность, он похитил коляски, отвез их в комиссионный магазин. Одну продал за 800 рублей, вторую оставил под реализацию. В настоящее время его доход около 20 000 рублей, родился ребенок, у которого есть некоторые проблемы со здоровьем.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., Афанасьев А.С. в присутствии понятых и защитника подтвердил свои показания, указав лестничные площадки первого подъезда <адрес>, где он совершил хищение имущества потерпевших (л.д. 183-191).

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что после прогулки с ребенком ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поставила детскую коляску «Аризона» под лестницу на первом этаже подъезда. Поскольку коляска тяжелая, ей затруднительно поднимать ее по ступенькам, подъезд оборудован домофоном, она полтора месяца оставляет коляску на площадке. На следующий день она обнаружила ее пропажу. Коляска была куплена два года назад за сумму около 10000 рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает ее в 5000 рублей; данная вещь была необходима постоянно для прогулки с двухмесячным ребенком. Ущерб является для нее значительным, возможности купить новую не было. Доход семьи составляет 25000 рублей, из которых расходы на жилье 12000 рублей, на иждивении двое малолетних детей. В полиции она встретила соседку с четвертого этажа, у которой тоже с лестничной площадки была похищена детская коляска, объявление о продаже которой та впоследствии обнаружила на сайте «Авито». Коляска ей возвращена, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в 2013 г. в магазине «С» она приобрела коляску-трансформер бело-коричневого цвета за 12000 рублей, которую с апреля 2015 года она оставляла возле своей квартиры на площадке четвертого этажа в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она обнаружила ее пропажу. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже ее коляски, узнала ее по характерным признакам. Связавшись с женщиной, та пояснила, что она уже данную коляску не продает, так как ее забрал брат. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей; доход семьи 40000 рублей, плата за съемную квартиру – 15 000 рублей, на иждивении ребенок (л.д. 104-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что он работает водителем в такси «Д»; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут поступил заказ на адрес: <адрес>. К нему в автомобиль сел молодой человек с двумя колясками, упакованными в целлофан, которого он отвез в комиссионный магазин «М» по адресу: <адрес> (л.д. 150-151).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу: <адрес>, пришел молодой человек славянской внешности и предложил купить две детские коляски, показал паспорт на имя Афанасьева А.С. Одну коляску он купил за 800 рублей, вторую – взял под реализацию. ДД.ММ.ГГГГ одна из колясок была продана (л.д. 125-126).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «М по <адрес> она купила детскую коляску за 1800 рублей, которую затем выставила на продажу на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ данная коляска у нее была изъята сотрудниками полиции (л.д. 127-128).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированном в КУСП №, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 ч ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на первом этаже первого подъезда <адрес>, похитило ее детскую коляску «Аризона», причинив значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия: первого подъезда <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксировано место совершения преступления, ничего не изъято (л.д. 10-15).

В ходе выемок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «М», свидетель ФИО6 выдал закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., детскую коляску «Аризона» цвета слоновой кости (л.д. 48-49, 159-162), которые осмотрены (л.д. 163-169), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 170), коляска возвращена потерпевшей ФИО1 под расписку (л.д. 180-182).

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата ФИО1 за найм квартиры составляет 9000 рублей, кроме того, наниматель самостоятельно оплачивает все коммунальные и другие платежи за содержание и обслуживание квартиры (л.д. 36-37).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированном в КУСП №, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07 ч ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на лестничной площадке <адрес>, похитило ее детскую коляску, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (л.д. 77).

В ходе осмотра места происшествия: лестничной площадки четвертого этажа первого подъезда <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксировано место совершения преступления, ничего не изъято (л.д. 81-86).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «М», свидетель ФИО6 выдал договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124), который осмотрен (л.д. 163-169), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 170).

При выемке ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 выдала детскую коляску «Серенада» (л.д. 131-133), которая осмотрена (л.д. 163-169), возвращена потерпевшей ФИО2 под расписку (л.д. 174-176).

В материалах уголовного дела представлены документы на детские коляски «Аризона» и «Серенада» (л.д. 38-40, 100-113).

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью. Квалификация его действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение умысел Афанасьева А.С., направленный тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» у суда сомнений не вызывает, полностью подтвержден в ходе судебного следствия как показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что детские коляски были им ежедневно необходимы для перевозки малолетних детей, денежных средств на приобретение новых вещей не имелось, так как они находятся в отпуске по уходу за детьми, так и представленными документами о затратах на жилье (л.д. 36-37), рождении детей (л.д. 33, 34, 35, 109).

Правдивость показаний подсудимого Афанасьева А.С., потерпевшей ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Они достаточны для рассмотрения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Афанасьева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Афанасьевым А.С. преступление относится к категории средней тяжести; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Афанасьев А.С. по месту регистрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 223); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 224, 225).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, семейного и имущественного положения подсудимого, мнения потерпевшей, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ Афанасьеву А.С. следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, достижения целей уголовного наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 337 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АФАНАСЬЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Афанасьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детскую коляску «Серенада», переданную на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить у владельца ФИО2. Детскую коляску «Аризона», переданную на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить у владельца ФИО1. Закупочный акт №, договор купли-продажи №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                         С.В. Дубченко