Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 ~ М-15/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-200/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                 05 марта 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Управляющая компания Траст» к Морозовой ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Морозовой Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 18 сентября 2014 г. между ЗАО «Банк ВТБ24» и Морозовой Г.В. был заключен кредитный договор № 625/0000-0240376 по условиям которого банк обязался предоставить Морозовой Г.В. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 18 сентября 2019г. под 22,9% годовых. Договор был заключен в офертно-акцепной форме, путем акцептирования банком оферты заемщика, выраженного перечислением денежных средств на счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 439 829 руб. 34 коп. из которых 957 595 руб. 17 коп. сумма основного долга, 452 234 руб. 17 коп. сумма процентов за пользование кредитом. Кроме того ответчику начислена неустойка в сумме 2 280 075 руб. 48 коп., которую истец снизил до 30 000 рублей.

20 сентября 2017 г., на основании договора уступки прав требования № 5494, ЗАО «Банк ВТБ24»уступил права требования задолженности ответчика Морозовой Г.В., истцу ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности в размере 1 439 829 руб. 34 коп. из которых 957 595 руб. 17 коп. сумма основного долга, 452 234 руб. 17 коп. проценты за пользование кредитом, неустойка 30 000 рублей, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 399 руб. 15 коп.

Одновременно с вышеуказанным иском, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Морозовой Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 24 сентября 2014 г. между ЗАО «Банк ВТБ24» и Морозовой Г.В. был заключен кредитный договор № 625/0000-0241286 по условиям которого банк обязался предоставить Морозовой Г.В. денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на срок до 24 сентября 2019г. под 22,8% годовых. Договор был заключен в офертно-акцепной форме, путем акцептирования банком оферты заемщика, выраженного перечислением денежных средств на счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 689 031 руб. 91 коп. из которых 1 084 930 руб. 72 коп. сумма основного долга, 574 101 руб. 19 коп. сумма процентов за пользование кредитом. Кроме того ответчику начислена неустойка в сумме 2 248 491 руб. 83 коп., которую истец снизил до 30 000 рублей.

20 сентября 2017 г., на основании договора уступки прав требования № 5494, ЗАО «Банк ВТБ24»уступил права требования задолженности ответчика Морозовой Г.В., истцу ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности в размере 1 689 031 руб. 91 коп. из которых 1 084 930 руб. 72 коп. сумма основного долга, 574 101 руб. 19 коп. проценты за пользование кредитом, неустойка 30 000 рублей, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 645 руб. 16 коп.

Определением Урюпинского городского суда от 27 января 2021г. гражданские дела №2-200/21 и №2-201/21 по искам ООО «Управляющая компания Траст» к Морозовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

При рассмотрении дела установлено, 18 сентября 2014г. между ЗАО «Банк ВТБ» и Морозовой Г.В. был заключен кредитный договор №625/0000-0240376. Договор был заключен на основании анкеты-заявления ответчика, в которой она просила выдать кредит на сумму 1 000 000 рублей (л.д.39-42 дело 2-200/21). Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, содержащего согласие ответчика на кредит в банке ВТБ 24 (43,44 дело 2-200/21) ответчик выразила свое согласие на получение кредита с процентной ставкой 22,9% годовых на период с 18 сентября 2014г. по 18 сентября 2019г. с размером ануитетного платежа 28 389 руб. 97 коп.

При заполнении анкеты-заявления ответчик выразила свое согласие с правилами кредитования банка.

Согласно правилам кредитования банка (л.д. 45-51 дело 2-200/21) в случае принятия банком решения о выдаче кредита, банк открывает клиенту банковский счет на основании заявления клиента об открытии счета с использованием банковской карты (п.2.4). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика открытый в ВТБ 24, предусматривающий использование платежной банковской карты.

Согласно расписке (л.д.52 дело 2-200/21) ответчик получила карту Visa classic 18 сентября 2014г., а также подала заявление на включение в число участников программы страхования (л.д.53,54 2-200/21).

24 сентября 2014г. между ЗАО «Банк ВТБ» и Морозовой Г.В. был заключен кредитный договор №625/0000-0241286. Договор был заключен на основании анкеты-заявления ответчика, в которой она просила выдать кредит на сумму 1 100 000 рублей (л.д.39-42 дело 2-201/21). Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, содержащего согласие ответчика на кредит в банке ВТБ 24 (43,44 дело 2-201/21) ответчик выразила свое согласие на получение кредита с процентной ставкой 22,8% годовых на период с 24 сентября 2014г. по 24 сентября 2019г. с размером ануитетного платежа 26 444 руб. 75 коп.

При заполнении анкеты-заявления ответчик выразила свое согласие с правилами кредитования банка.

Согласно правилам кредитования банка (л.д. 45-51 дело 2-201/21) в случае принятия банком решения о выдаче кредита, банк открывает клиенту банковский счет на основании заявления клиента об открытии счета с использованием банковской карты (п.2.4). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика открытый в ВТБ 24, предусматривающий использование платежной банковской карты.

20 сентября 2017г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» на основании которого ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования к Морозовой Г.В. по кредитным договорам №625/0000-0240376 от 18 сентября 2014г. и №625/0000-0241286 от 24 сентября 2014г.

Согласно ст.819 ГК РФ в редакции, действующей на момент заполнения анкеты-заявки ответчиком по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ закреплены основные положения относительно договора займа. Ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент заполнения анкеты-заявки ответчиком по кредитному договору, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На момент рассмотрения заявки ответчика на предоставление кредита действовало «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» утвержденное Банком России 31 августа 1998г.. Согласно п. 2.1.2 указанного положения, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, для подтверждения заключения договора займа и возникновения у ответчика обязательств по возврату заемных денежных средств, истец должен представить доказательства передачи денежных средств ответчику.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Управляющая компания Траст» ссылался на то, что 18 и 24 сентября 2014г. ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней     в офертно-акцептной форме договора о предоставлении кредита, получила банковскую карту и согласилась с условиями страхования, банк открыл на его имя банковский счет, а также осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Указал, что банком исполнены обязательства о предоставлении кредита, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не выполняются в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору от 18 сентября 2014г. составляет: по основному долгу 957 595 руб. 17 коп., проценты 452 234 руб. 17 коп., сумма неустойки 30 000 рублей, поскольку снижена добровольно истцом. Задолженность по договору от 24 сентября 2014г. составляет: по основному долгу 1 084 930 руб. 72 коп., проценты 574 101 руб. 19 коп., сумма неустойки 30 000 рублей, поскольку снижена добровольно истцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не приставлено доказательств передачи денежных средств ответчику или перечисления этих денежных средств на счет ответчика, так же не представлено доказательств использования кредитных средств ответчиком.

Поскольку отсутствуют доказательства предоставления банком денежных средств ответчику, нельзя сделать вывод о возникновении у ответчика обязательств по возвращению денежных средств и наличия неисполненных обязательств по договору.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем истцом не представлен финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств, не представлено доказательств открытия по заявлению ответчика счета для перечисления кредита. Лишь факт получения карты ответчиком не свидетельствует о получении кредитных средств, поскольку расписка ответчика в получении банковской карты не содержит сведений о наличии кредитных обязательств.

Судом предлагалось истцу представить доказательства передачи денежных средств ответчику, согласно представлено сообщению у ответчика данные доказательства отсутствуют в виду непредставления их ПАО «Банк ВТБ».

Представленный истцом договор уступки права требования от 20 сентября 2017г. из которого следует, что ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с ответчиком не может свидетельствовать о наличии кредитных обязательств у ответчика, поскольку доказательства получения ответчиком кредитных средств и их использования, суду не представлены. По этим же основанием судом не может быть принят расчет задолженности, представленный истцом (л.д.9-19 дело 2-200/21) и (л.д.9-19 дело 2-201/21).

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении исковых требований к Морозовой ГВ о взыскании задолженности по кредитным договорам №625/0000-0240376 от 18 сентября 2014г. и №625/0000-0241286 от 24 сентября 2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Миронов А.В.