Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12497/2020 от 16.03.2020

Судья Жиленко А.С. Дело № 33-12497/2020

№ М-153/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Деляниди Екатерине Георгиевне, Зубко Марине Владимировне, Ковалевой Ольге Анатольевне, Поповой Евгении Анатольевне, Констандиниди Георгию Ивановичу, Самойлик Сергею Викторовичу, Степанец Александру Сергеевичу, Ткалич Олесе Николаевне, Тулубаевой Олесе Владимировне, Яцыной Валентине Игоревне о взыскании причиненного ущерба по частной жалобе представителя ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Деляниди Е.Г., Зубко М.В., Ковалевой О.А., Поповой Е.А., Самойлик С.В., Констандиниди Г.И., Степанец А.С., Ткалич О.Н., Тулубаевой О.В., Яцыной В.И. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 41153,89 руб.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года иск на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращен истцу в связи с неподсудностью районному суду.

В частной жалобе представитель ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по доверенности Алфёров А.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что требование работодателя о возмещении работниками причиненного ущерба независимо от цены иска подсудно районному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая иск ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Деляниди Е.Г., Зубко М.В., Ковалевой О.А., Поповой Е.А., Самойлик С.В., Констандиниди Г.И., Степанец А.С., Ткалич О.Н., Тулубаевой О.В., Яцыной В.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит разрешению мировым судьей, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального права.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, данный спор относится к категории трудовых споров, следовательно, подсуден районному суду и не может рассматриваться мировым судьей независимо от цены иска.

С учетом изложенного и принимая во внимание гарантированное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судебная коллегия полагает, что предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение Кореновского районного суда от 30 января 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий