Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2016 от 15.02.2016

Дело №1-70/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 02 марта 2016 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Ходыревой А.В.,

подсудимой Пермитиной Е.В.,

защитника Попова С.В., представившего удостоверение №374 и ордер №01711,

при секретаре Лапиной И.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пермитиной <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Пермитина Е.В. 29 ноября 2015г. в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где совместно с ФИО5 и ФИО6 употребляла спиртное. В ходе распития спиртного, после того, как ФИО5 уснул, у Пермитиной Е.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без пели хищения, автомобилем марки <данные изъяты> регион, находящимся около <адрес> УР, принадлежащим ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, направленные на угон автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося около <адрес> УР, Пермитина Е.В. 29 ноября 2015г. в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, не имея водительского удостоверения и навыков управления автомобилем, взяв ключ от вышеуказанного автомобиля и введя в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений, пояснив последнему, что ФИО5 разрешает ей пользоваться и распоряжаться его автомобилем, попросила ФИО6 отвезти ее на данном автомобиле к знакомому. В продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Пермитина Е.В. 29 ноября 2015г. в дневное время, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся около <адрес> УР, принадлежащего ФИО5, умышленно и осознавая преступный характер своих действий, имеющимся у нее ключом открыла дверь указанного автомобиля, проникла в его салон и села на переднее пассажирское сиденье, после чего передала ключ от автомобиля ФИО6, который будучи введенным Пермитиной Е.В. в заблуждение относительно ее права пользования и распоряжения автомобилем, принадлежащим ФИО5, завел ключом двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение. После чего на указанном автомобиле под управлением <данные изъяты> Пермитина Е.В. с места совершения преступления скрылась, тем самым неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем марки <данные изъяты> стоимостью 330 000руб., принадлежащим ФИО5

Обвиняемой Пермитиной Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Пермитина Е.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пермитиной Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пермитиной Е.В. суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.68-69). Учитывая характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, личность подсудимой, которая вину признала, ранее не судима (л.д.73), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.74). С учетом обстоятельств дела суд признает подсудимую вменяемой. Суд учитывает также степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований для снижения категории преступления не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Пермитиной Е.В. наказание в виде штрафа. Суд также применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение подсудимой и её семьи, суд принимает во внимание положения ст.46 УК РФ, при этом оснований для установления рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Пермитиной Е.В. в его пользу материального ущерба в размере 125006 рублей и расходов по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 10000 рублей. В судебном заседании гражданский истец иск поддержал, гражданский ответчик Пермитина Е.В. с иском не согласна. При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермитину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пермитиной Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA» г.р.з. К859ХА/18 регион – считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с Пермитиной Е.В. в его пользу материального ущерба в размере 125006 рублей и расходов по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 10000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова