Решение по делу № 2-610/2014 ~ М-319/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-610/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

представителя истца Заикина А.А. по доверенности Осипенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина А.А. к администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Истец Заикин А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Каширского муниципального района, Заикину А.А. и ФИО3 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и по встречному иску Заикина А.А. к администрации Каширского муниципального района, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным постановления Главы Каширского муниципального района, об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком принято новое решение в части, согласно которому определен порядок пользования участком согласно варианту № заключения эксперта и ему в пользование был выделен в пользование земельный участок, площадью 298 кв.м в соответствующих координатах. Он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении выделенного в пользование земельного участка, в собственность бесплатно в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ему было отказано, по тем основаниям, что он не имеет права на бесплатное предоставление земельного участка. Считает, что у него имеются основания для признания за ним права собственности на земельный участок. Право постоянного (бессрочного) пользования выделенным ему земельным участком у него возникло при переходе права собственности на часть жилого дома, которое возникло в ДД.ММ.ГГГГ у правопредставителя ФИО8, у которого он приобретал 1/ 2 долю жилого дома, а также договора мены долями жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5, у которой такое право возникло в ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридической помощи им было оплачено <данные изъяты> рублей, вследствие чего ответчик должен возместить данные затраты. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 11, 35, 67, 104 Земельного кодекса РФ, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса 1991г., Федеральный закон РФ от 25.10.2001г. « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 298 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(л.д.3-а -7).

Истец Заикин А.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В деле участвует представитель.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик – администрация Каширского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается обязательством о явке ( л.д.25). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, согласно которых он возражает против удовлетворения исковых требований Заикина. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 72,4 кв.м в размере 1/ 2 доли в праве у Заикина А.А. возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и договора мены долями жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ. с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 19/ 100 доля в праве на указанный жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м, свое право на приватизацию земельного участка расположенного под домом, использовала. Так, на основании распоряжения Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № « О предоставлении земельных участков гражданам в собственность в аренду» ФИО3 передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью 503 кв.м по адресу: <адрес>, однако право собственности на соответствующую долю данного земельного участка по договору мены долями жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Заикину А.А. и ФИО6, ФИО7, ФИО2 не передавалось. Таким образом, администрация Каширского муниципального района в отношении 19/ 100 доли земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес>, не является надлежащим ответчиком. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ни правопредшественник ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ни сам истец ( с ДД.ММ.ГГГГ.) не реализовали свое право на приобретение в собственность соответствующей доли, находящегося в их постоянном ( бессрочном) пользовании земельного участка, в связи с чем, возможность, бесплатно приобрести данную долю земельного участка в соответствии с п.5 ст. 20 ЗК РФ, утратили. Поскольку право собственности на 1/ 2 долю жилого дома Заикин А.А. приобрел ДД.ММ.ГГГГ., а право собственности на часть данного жилого дома лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. « О собственности в СССР» и введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, истец также не имеет в связи с чем, его ссылка на п.9.1 ст. 3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» несостоятельна. Заикин А.А. имеет исключительное право на приобретение в собственность части спорного земельного участка за плату по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка. Для этого ему необходимо обратиться в администрацию. Заикин А.А. не представил доказательств, подтверждающих обращение в администрацию с таким заявлением. Просит в иске отказать ( л.д. 27-28).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Каширского муниципального района, Заикину А.А. и ФИО3 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и встречные исковые требования Заикина А.А. к администрации Каширского муниципального района, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным постановления Главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ( карте) территории», об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Постановления Главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным и установления внешних границ земельного участка по адресу: <адрес> оставлено без изменения. В остальной части решение постановлено отменить и постановить по делу новое решение, которым определить порядок пользования участком согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выделить Заикину А.А. в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства – площадью 298 кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

ФИО1 и ФИО2 выделен в собственность в порядке приватизации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 298 кв.м в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцу Заикину А.А. принадлежала 1/ 2 доля, ФИО1 – 1/ 3 доля, ФИО6 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел этого жилого дома и право общей долевой собственности сторон на дом было прекращено.

Право собственности на часть жилого дома, которая в настоящее время принадлежит истцу, возникло у его правопредставителя до введения в действие Земельного кодекса РФ (у ФИО8 – в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 104 вышеназванного кодекса установлено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991года при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Спорный земельный участок у правопредставителей истца и у него самого и других сособственников жилого дома никогда не изымался, использовался ими по его целевому назначению, они несли бремя его содержания.

Ранее действовавшее земельное законодательство (Земельный кодекс РСФСР 1922года, Положение о земельных распорядках в городах 1925 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948года « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов») также предусматривало, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются гражданам на праве постоянного ( бессрочного) пользования и это право переходит к новым собственникам строения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Названной статьей установлены общие основания и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, лицами, которым принадлежат объекты недвижимости, расположенные на таких земельных участках. Согласно пункту 1 данной статьи исключительное право на приватизацию или на приобретение права аренды таких земельных участков имеют собственники расположенных на них зданий, строений, распоряжений, если иное не установлено Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Из статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здания, строения и сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. « О введение Земельного кодекса РФ» ( в ред. от 23 ноября 2007г.) также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и ( или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правоприемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, у Заикина А.А. возникло право постоянного ( бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое перешло к ним от их правопредставителей при переходе права собственности на часть жилого дома.

Доводы стороны ответчика – администрации Каширского муниципального района относительно того, что у Заикина А.А. отсутствует право на приватизацию земельного участка суд находит необоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение данного факта представлен приходный кассовый ордер № ( л.д.10)

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема работы, и затраченного представителем истца времени участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, определяя их в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заикина А.А. удовлетворить частично.

Признать за Заикиным А.А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 298 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с администрации Каширского муниципального района в пользу Заикина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева