Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2013 от 01.04.2013

дело № 1-177/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московской области 09 апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – ст.пом.Пушкинского горпрокурора Попова В.А,

подсудимого Корогодина Е.В.,

защитника – адвоката Свиридова В.С., удостов. № 2703, ордер № 104/А,

потерпевшего Т.,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОРОГОДИНА Е.В., <данные изъяты>, судимого: 18.05.2009 года Пушкинским городским судом по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, 26.08.2009 г. Пушкинским городским судом по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с прим. ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание 4 г. 1 м. лишения свободы, освободился 02 ноября 2012 г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Корогодин Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Корогодин Е.В. 17 ноября 2012 года в период времени с 12 до 20 часов, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, через форточку окна террасы, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Т. имущество: травматический пистолет марки «STREAMER 1014» серийный номер 011909 стоимостью 10166 рублей с кобурой стоимостью 635 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 801 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Корогодиным Е.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Корогодина Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить Корогодину Е.В. наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания суд полагает невозможным.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший Т.. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного и не возвращенного ему имущества в размере 10 801 рублей.

Подсудимый Корогодин Е.В. иск признал в полном объеме.

Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 10 801 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░