Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2017 от 16.05.2017

№ 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Игра Удмуртская Республика                                            30 мая 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Вороновой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут он на 255 км автодороги «подъезд к г. Ижевску и г. Перми от М7 Волга УР», управляя автомобилем Фольксваген, государственный номер №, в нарушение Правил дорожного движения, при совершении обгона выехал на полосу дороги для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (приложение № 1 к ПДД «Дорожные знаки»). Суд первой инстанции посчитал, что его вина в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схематическим пояснением к нему и видеозаписью. Однако, протокол составлен с грубым нарушением требований действующего законодательства РФ об административных правонарушениях. Схема, имеющаяся в материалах дела, прилагаемая к рапорту ИДПС, составлена без его участия, им не подписана и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Кроме того, сотрудник ДПС указал, что к протоколу прилагаются «сведения», без указания, какие именно сведения и документы приложены. По факту какие-либо документы, кроме протокола об административном правонарушении, представлены не были, при нем не составлялись и им не подписывались. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, данный протокол, рапорт ИДПС и схематическое пояснение к нему не являются надлежащим доказательством обстоятельств дела и его вины. В судебном заседании первой инстанции также была представлена видеозапись, на которой отчетливо видно отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что лишь подтверждает недоказанность вменяемого ему административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что его вина в совершении данного правонарушения в суде не доказана. Кроме того, судом первой инстанции нарушен принцип всесторонности, объективности и полноты рассмотрения дела, а также презумпции невиновности. Мировой судья, не имея надлежащих доказательств его виновности, полученных с нарушением закона, принял неверное решение по делу и вынес постановление о наиболее суровом наказании, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В настоящее время он работает водителем такси и имеет на иждивении не работающую супругу. Таким образом, принимая решение о лишении его права управления транспортными средствами, суд ставит его семью в крайне тяжелое материальное положение, практически полностью лишая его средств к существованию. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в связи с надлежащим его извещением. Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, поскольку отсутствуют основания к этому.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий суд.

Исходя из положений данной нормы и иных статей главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренное мировым судьей или судьей районного суда, подлежит обжалованию в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд.

Аналогичная позиция выражена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вышестоящим судом для мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики является Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Обязанности и права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут на 255 км автодороги подъезд к г. Ижевску и г. Перми от М7 Волга УР, ФИО2, управляя автомашиной Фольксваген, государственный номер №, в нарушение Правил дорожного движения, при совершении обгона выехал на полосу дороги для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» ФИО4 (л.д. 2), схематическим пояснением (л.д. 2), видеозаписью (л.д. 3), из которой следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобиль ФИО2 совершает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, дислокацией дорожных знаков на 255 км автодороги подъезд к г. Ижевску и г. Перми от М7 Волга УР (л.д. 14-15). Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей заявитель указал на тот факт, что он не увидел запрещающий знак из-за впереди идущего транспортного средства. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в доброкачественности представленных доказательств у суда нет оснований. Все представленные доказательства не только согласуются между собой, но и дополняют друг друга.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района правильно установлено наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, суд приходит к следующему. Согласно рапорту сотрудника полиции и схематическому пояснению к нему, водитель автомобиля VOLKSWAGEN, государственный номер №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное обстоятельство подтверждается представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также дислокацией дорожных знаков. Данная видеозапись, вопреки доводам жалобы, является надлежащим доказательством, приложена к протоколу. На ней зафиксировано состояние дороги и ее обстановка, в целом данная видеозапись не опровергает вышеуказанные имеющиеся в деле доказательства и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Рапорт и схематическое пояснение к нему, составленные при оформлении административного правонарушения, а также видеозапись и дислокация дорожных знаков, дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств, в том числе, с учетом пояснений заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, дает основание сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценивая довод, изложенный заявителем в жалобе о том, что имеющаяся в материалах дела схема составлена без его участия, им не подписана и не соответствует действительным обстоятельствам дела, суд считает, что к делу в качестве доказательства к рапорту сотрудника полиции приобщено схематическое пояснение, требований к составлению которого ни закон, ни иной нормативно-правовой акт не предъявляют. Схематическое пояснение к рапорту не является обязательным при оформлении материалов по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и расценивается как приложение к рапорту сотрудника полиции.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением действующего законодательства, не состоятелен. Указанный протокол составлен в присутствии заявителя, ему разъяснены его права, собственноручно он дал пояснения по инкриминируемому ему правонарушению, копию протокола получил, каких-либо замечаний не сделал.

Довод заявителя о том, что лишение права управления транспортными средствами ставит его семью в крайне тяжелое материальное положение, поскольку он работает водителем такси, является несостоятельным и не влияющим на юридическую квалификацию правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО2, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи в отношении ФИО2 не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба ФИО2 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства,    без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>