Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2017 ~ М-504/2017 от 25.05.2017

Гражданское дело № 2-619/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 октября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

с участием представителя истца – администрации Енисейского района Яричина И.А., представителя третьего лица администрации Потаповского сельского совета – Невольских Н.Ф., помощника Енисейского межрайонного прокурора – Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к Сотниковой О.В,, Исаеву С.В., Исаеву Ю.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Сотниковой О.В., Исаеву С.В., Исаеву Ю.В., и на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать органы миграционного учёта снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 104,1кв.м., в котором на регистрационном учете состоят Сотникова О.В., Исаев С.В., Исаев Ю.В. вселенные в неё на условиях социального найма. Однако на протяжении двух лет ответчики в спорной квартире не проживают, вывезли все принадлежащие им вещи, выехали в город Енисейск, но место их жительства не известно, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, жилое помещение ветшает и требует проведения ремонта, который ответчиками не осуществляется. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение.

В судебном заседании представитель истца – администрации Енисейского района Красноярского края Яричин И.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель третьего лица – глава администрации Потаповского сельского совета – Невольских Н.Ф. в ходе судебного заседания полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Сотникова О.В., Исаев С.В. и Исаев Ю.В. извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>, по которому они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения, возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо - начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» Маркус О.В. надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его рассмотрении в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца администрации Енисейского района Яричина И.А., доводы представителя третьего лица администрации Потаповского сельского совета – Невольских Н.Ф., допросив свидетеля ФИО1., заключение Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствуетв жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда /служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие/ либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Енисейский район, Красноярского края и состоит в реестре муниципальной собственности.

На основании договора социального найма жилого помещения № ххх от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 104,1кв.м., передано в бессрочное владение и пользование Сотниковой О.В.(наниматель) и членам её семьи: сыновьям Исаеву Ю.В. и Исаеву С.В., невестке ФИО1, внучке ФИО2

Согласно выписке с финансово лицевого счета, представленной администрацией Потаповского сельсовета, в спорном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоят: Сотникова О.В. с 16.05.2006 года, Исаев С.В. с 14.01.1992 года и Исаев Ю.В. с 16.05.2006 года.

02 октября 2017 года жилищной комиссией при администрации Потаповского сельского совета осуществлен выезд по адресу регистрации ответчиков в <адрес>, в ходе которого установлено, что Сотникова О.В. и члены её семьи Исаев С.В. и Исаев Ю.В. в указанном жилом помещении не проживают, по внешним признакам усматривается что жилой дом заброшен, земельный участок порос травой, придомовые постройки ветшают, баня сгорела, о чем составлен соответствующий акт и представлен фотоотчет.

Представитель третьего лица глава администрации Потаповского сельсовета Невольских Н.Ф., в ходе судебного заседания пояснила, что Сотникова О.В. и члены её семьи - сыновья Исаев С.В. и Исаев Ю.В. не проживают в спорной квартире более трёх лет, изначально переехали в г. Енисейск, вывезли все принадлежащие им вещи, а в 2016 году уехали в г. Красноярск, место их нахождения не известно.До настоящего времени ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, каких-либо препятствий к проживанию им не чинилось. Также они не оплачивают услуги по найму жилья, не несут расходов по содержанию жилого дома и производству ремонта, в связи с этим, жилое помещение является заброшенным. Кроме того в июне 2017 году произошел пожар - загорелись придомовые пристройки – баня.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что проживает по соседству с семьёй Сотниковой О.В., в связи с этим ей известно, что Сотникова О.В. и члены её семьи – сыновья Исаев С.В. и Исаев Ю.В. более трех лет не проживают по адресу <адрес>, выехали в г. Енисейск и вывезли все свои вещи, жилой дом заброшен, земельный участок порос травой, а зимой его заметает снегом, постройки, возведенные на земельном участке также ветшают, летом 2017 года загорелась баня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что им препятствуют в проживании в спорной квартире.

Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение, в том числе обращений в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики не предпринимали, обязанности по содержанию жилого помещения не несут, плату за найм не производят, об этом свидетельствуют собранные по делу письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ (акт обследования жилого помещения, фотографии, из содержаниякоторых усматривается, что по внешним признакам жилое помещение заброшено, в нём ни кто не проживает, ввиду чего оно находится в неудовлетворительном техническом состоянии, сверки расчетов о наличии задолженности по найму), равно как и пояснения сторон, опрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО1., оснований не доверять которым не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма вотношении спорной квартиры, а потому, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Енисейский район, с. Потапово, ул. Комсомольская д. 16.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных ПостановлениемПравительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, следует признать Сотникову О.В., Исаева СВ. и Исаева Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Сотникову О.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Исаева С,В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Исаева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Сотниковой О.В,, Исаева С.В., Исаева Ю.В., с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ