Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2014 ~ М-61/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-97/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «19» февраля 2014 года

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Пудиковой Е.П.

при секретаре – Волковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Староюрьевского района Тамбовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к МБОУ детский сад «Радуга» об обязании привести договор в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Староюрьевского района Тамбовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ детский сад «Радуга» об обязании привести договор в соответствие с действующим законодательством, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ детский сад «Радуга» и Капустиной С.Н., являющейся законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО1, заключен договор с родителями на содержание, обучение и воспитание ребенка (далее - Договор).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Частью 2 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе: вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ).

Однако Договор, заключенный между муниципальным образовательным учреждением и Капустиной С.Н., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, вопреки требованиям ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ, не содержит перечисленные характеристики образования.

Права и обязанности сторон рассматриваемого договора установлены законом и внутренними (корпоративными) актами образовательных учреждений. Этот договор является по своей природе договором присоединения, и порядок его заключения регламентирован ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся сторона (потребитель услуг) вправе потребовать расторжения или изменения договора, если этот договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого рода, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные условия, которые родители, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договора. Условия каждого конкретного договора не могут, по общему правилу, ущемлять интересы родителей обучаемых и самих обучаемых по сравнению с гарантированными законом.

Так, на основании ст. 44, 45 Федерального закона № 273-ФЗ родители (законные представители) вправе получать информацию обо всех видах планируемых обследований (психологических, психолого-педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований или участие в таких обследованиях, отказаться от их проведения или участия в них, получать информацию о результатах проведенных обследований обучающихся; направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий (такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся); обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника.

Однако, в нарушение приведенных требований Федерального закона, согласно п. 3.2. Договора, родители не наделены указанными правами, что является ущемлением их интересов и интересов самих обучаемых по сравнению с гарантированными законом.

п.3.1.Договора предоставляет право ДОУ расторгать досрочно Договор при систематическом невыполнении родителями своих обязательств.

Указанное требование противоречит статье 61 Федерального закона № 273-Ф3, согласно которой, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2)        по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3)        по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1.1 Договора образовательная организация обязуется зачислить ребенка на основании заявления родителей, свидетельства о рождении ребенка, медицинского заключения, выданного детской поликлиникой, и других документов, необходимых для зачисления в детский сад, перечень и содержание которых данным Договором не регламентированы, что фактически допускает выборочное изменение объема прав, т.е. возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для родителей по усмотрению образовательного учреждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав, предоставленных гражданам ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ, т.е. права на получение и общедоступность образования, гарантированного в Российской Федерации, ч. 1 ст. 55 данного Закона, предусматривающей прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на принципах равных условий приема для всех поступающих. В связи с чем, необходимо конкретизировать перечень документов для зачисления в образовательное учреждение.

Указанные нарушения норм действующего законодательства могут привести к нарушениям прав и свобод несовершеннолетнего, который является непосредственным субъектом заключенного между детским садом и родителем Договора.

Согласно части 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 45 ГПК РФ служит основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В данном случае в силу возраста несовершеннолетнего он не в состоянии самостоятельно обратится в суд за защитой своих прав и интересов.

Просит обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад «Радуга» привести договор от ДД.ММ.ГГГГ с Капустиной С.Н. в соответствие с действующим законодательством, а именно:

конкретизировать перечень документов, необходимых для зачисления в образовательное учреждение;

включить в договор условие о праве родителей получать информацию о всех видах планируемых обследований (психологических, психолого-педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований или участие в таких обследованиях, отказаться от их проведения или участия в них, получать информацию о результатах проведенных обследований обучающихся; направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий;

включить в договор основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

исключить из договора право ДОУ расторгать досрочно договор при систематическом невыполнении родителями своих обязательств.

Заместитель прокурора Пивкина Ж.В. в судебном заседании требования изменила – просит обязать МБОУ детский сад «Радуга» в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Капустиной С.Н., в соответствие с законом «Об образовании» в редакции от 26.12.2012 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2013 года, так как нарушение норм действующего законодательства могут привести к нарушениям прав и свобод несовершеннолетней, которая является непосредственным субъектом заключенного между детским садом и родителем Договора.

Представитель ответчика, заведующая МБОУ детский сад «Радуга» Свидерская В. И., в судебном заседании требования прокурора признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ч.1ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание заведующей МБОУ детский сад «Радуга» требований прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание заведующей МБОУ детский сад «Радуга» требований прокурора Староюрьевского района.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад «Радуга» в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Капустиной Светланой Николаевной, в соответствие с законом «Об образовании» в редакции от 26.12.2012 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.П.Пудикова