Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2017 ~ М-141/2017 от 27.03.2017

№ 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве,

с участием: истца Виноградовой О. В., представителя ответчика Виноградова В. В. – Виноградова Д.В., представителя третьего лица ОАО «МДМ Банк» (ПАО «Бинбанк») - Самигуллина Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой О. В. к Виноградову В. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Виноградова О.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что спорное недвижимое имущество принадлежит ей на праве собственности.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Виноградова В.В., в соответствии со ст. 115 УПК РФ были наложены ограничения на спорное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение № на объект недвижимости: кадастровый №, склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., инв. № адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: арест за № на объект недвижимости: кадастровый №, склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., инв.№ адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение № на объект недвижимости: кадастровый №, помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв. м., этаж 1,2, подвал, адрес: <адрес> основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: арест за № на объект недвижимости: кадастровый №, помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв. м., этаж 1,2, подвал, адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение № на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: арест за № на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

Приговором Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов В.В. признан виновным в совершении преступления, арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела сохранил свое действие до возбуждения исполнительного производства по уголовному делу.

Приговор Переволоцкого районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в г. Оренбурге Н было возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ № (уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания) и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак между Виноградовой О. В. и Виноградовым В. В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и распределение долгов. Признано право собственности Виноградовой О.В. на имущество:

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., инв.№, адрес: <адрес>;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь ..., адрес: <адрес>.

Право совместной собственности за Виноградовым В.В. и Виноградовой О. В. признано на объект - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>.

Собственником части имущества, находящегося под арестом, является истец, однако, судебные акты, содержащие требования об аресте, принадлежащего ей имущества, не выносились, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит снять ограничения (обременения) права в виде арестов и ограничения (обременения) права в виде запрещений на объекты:

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., инв.№, адрес: <адрес>;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв. м., этаж 1,2, подвал, адрес: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес>.

Ответчик Виноградов В.В., представитель ответчика МОСП по ИОИП в г. Оренбурге в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истица Виноградова О.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, требования обосновала доводами, изложенными в иске, суду пояснила, что снятие ареста и запрещений со спорного недвижимого имущества ей необходимо для регистрации ее права собственности на указанное имущество и отчуждения части имущества для расчета с кредиторами, при этом переход права собственности на залоговое имущество не нарушает прав залогодержателя, поскольку залог на недвижимое имущество сохраняется при смене собственника.

Представитель ответчика Виноградов Д.В., действующий на основании доверенности, против заявленных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» (ПАО «Бинбанк») - Самигуллин Р.Г. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска в полном объёме и просил отказать, пояснил, что имеется решение Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между супругами Виноградовыми имущества и распределении долгов, однако при разделе недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, суд разделив имущество между супругами оставил земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, в совместной собственности, что не соответствует требованиям закона: п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, производится только с согласия собственника земельного участка. Эта позиция также озвучена в пункте 11 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства», которым также чётко определено, что здание может отчуждаться только совместно с земельным участком. Более того, есть два разных постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущества Виноградовой О. В. и Виноградова В. В., которые были возбуждены в рамках заявления «ОАО МДМ Банка» (ПАО «Бинбанка»). Рассматриваемого в настоящее время в суде. Спорное недвижимое имущество по данному гражданскому делу имущество является залоговым имуществом и оно является наиболее ликвидным имуществом.

Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 35, 55 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пунктам 57, 58 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде записи об аресте, заключается в ограничении прав собственника имущества, в частности, запрещения последнему заключать сделки по отчуждению и перерегистрации имущества.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, Приговором Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов В.В. признан виновным в совершении преступления, арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела сохранил свое действие до возбуждения исполнительного производства по уголовному делу. Приговор Переволоцкого районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в г. Оренбурге Н было возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ № (уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания) и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №

Брак между Виноградовой О. В. и Виноградовым В. В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что супруги Виноградовы состояли в законном браке периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ., спорное недвижимое имущество приобретено ими в период брака.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признано право собственности Виноградовой О.В. на имущество:

...

...

....

ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение № на объект недвижимости: кадастровый №, склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., инв. № адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: арест за № на объект недвижимости: кадастровый №, склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., инв№, адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение № на объект недвижимости: кадастровый №, помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... м., этаж 1,2, подвал, адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: арест за № на объект недвижимости: кадастровый №, помещение, назначение: нежилое, общая площадь ..., адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение № на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: арест за № на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают и подтверждают принадлежность истцу на праве собственности арестованного имущества.
Доказательств обратному суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наложением ареста на принадлежащее истцу имущество в ходе исполнительного производства нарушаются ее конституционные права как собственника указанного имущества, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. спорное недвижимое имущество находится в залоге у ОАО «МДМ Банк», право залога залогодержателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещи либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об ипотеке" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п. 1 и 2 ст. 37 настоящего Федерального закона (отсутствие согласия залогодержателя на отчуждение предмета ипотеки) залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Доводы представителя третьего лица ОАО «МДМ Банк» (ПАО «Бинбанк») о нарушении их прав снятием ареста и запрещений со спорного недвижимого имущества основаны не неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Виноградовой О. В. удовлетворить.

Снять ограничения (обременения) права в виде ареста и ограничения (обременения) права в виде запрещений на объекты недвижимости:

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., инв.№, адрес: <адрес> (запрещение № от ДД.ММ.ГГГГ., арест ...

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... м., этаж 1,2, подвал, адрес: <адрес> (запрещение № от ДД.ММ.ГГГГ, арест ...

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общая площадь ... кв. м, адрес: <адрес> (запрещение № от ДД.ММ.ГГГГ, ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 года

Судья Т.Н. Чарикова