Решение по делу № 2-14/2014 (2-391/2013;) ~ М-383/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей                                                                           05 февраля 2014 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Соронхоровой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова П.И. к Филипповой М.Н., Филиппову В.Н. об обязании произвести работы по сносу фундамента, препятствующего сбросу дождевой воды, взыскании компенсации морального вреда,

у становил:

Федоров П.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что он проживает в <адрес> двухквартирном доме, в <адрес> проживает Филиппова М.Н. Сын Филипповой М.Н. Филиппов В.Н. в 2010 году установил фундамент в палисаднике, вследствие чего нет стока дождевой воды, что создает угрозу подтопления его квартиры. Он был вынужден в своем палисаднике вдоль фундамента установить водосточную трубу с выходом на <адрес> и проложить канаву вдоль улицы, которую в период дождей он очищал. Филиппов неоднократно засыпал ее, чем подвергал его квартиру угрозе подтопления. Просит обязать Филиппову М.Н., Филиппова В.Н. провести работы по сносу фундамента, препятствующего сбросу дождевой воды, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

         Определением суда от 13 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «<адрес>.

         В судебном заседании истец Федоров П.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

         Ответчики Филиппова М.Н., Филиппов В.Н. иск не признали, суду показали, что фундамент ими возведен на земельном участке, принадлежащем Филипповой М.Н, каких либо нарушений в своих действиях они не видят.

Заслушав стороны, изучив письменный материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что истец Федоров П.И. имеет в собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> края, кадастровый номер: 75:15:100113:21, ответчица Филиппова М.Н. имеет в собственности земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 75:15:100112:48, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В судебном заседании установлено, что указанные земельные участки являются смежными.

Из информации главы администрации сельского поселения «<адрес>» от 02.07.2008г. следует, что при обмере территорий Филипповой М.Н. и Федорова П.И. установлено соответствие с выданными ранее свидетельствами на право собственности на землю.

Из показаний ответчицы Филипповой М.Н. следует, что до возведения фундамента ее земельный участок ежегодно подвергался подтоплению. Номер дома 13, указанный свидетельстве, был изменен на № 16.

Из акта обследования от 31 июля 2008 года, следует, что комиссия в составе заместителя главы администрации СП «<адрес>», депутата совета СП «<адрес>», юрист-консультанта администрации СП «<адрес>», специалиста по градостроительству и архитектуре муниципального района «<адрес>» провела обследование приусадебного участка Федорова П.И. и приусадебного участка Филипповой М.Н. по адресу: <адрес>. Из указанного акта следует, что сточные дождевые воды с крыши дома Федорова П.И. в течение длительного времени протекали через территорию Филипповой М.Н.. В июле 2008 года Филиппова М.Н. в целях преграждения поступления дождевых сточных вод на ее территорию установила бетонный фундамент. Сведений о несоответствии установленным требованиям градостроительного регламента не установлено. Комиссией было предложено Федорову П.И. установить водоотвод с целью удаления со своей территории сточных дождевых вод.

Из показаний представителя третьего лица администрации сельского поселения «<адрес>» Степановой Ю.Ю. следует, что в 2013 году от Федорова П.И. было обращение о проведении работ по устройству канавы для стока дождевых вод, стекающих вдоль улицы, в ограду его дома. Ими были проведены работы по устройству канавы, завезено три машины щебня. 16 августа 2013 года на имя Филипповой М.Н. было вынесено предписание, чтобы она и ее сын не создавали угрозу подтопления дома Федорова П.И., поскольку вырытая канава была засыпана Филипповым В.Н.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Обязанность доказывания распространяется на стороны. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания истцом оснований своих требований и возражений влечет вынесение решения об отказе в иске или его части.

         Истцом не представлено доказательств, что возведенный фундамент создает угрозу подтопления его участка, нарушает его право владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Фундамент расположен на территории земельного участка, принадлежащего Филипповой М.Н. на праве собственности, что не оспаривали стороны. Нарушений каких-либо прав Федорова П.И., а также причинение ему морального вреда со стороны Филипповой М.Н. и Филиппова В.Н. устройством фундамента судом не установлено. Иное суду не доказано.

Следовательно, требования истца суд считает несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            В удовлетворении иска Федорова П.И. к Филипповой М.Н., Филиппову В.Н. об обязании провести работы по сносу фундамента, препятствующего сбросу дождевой воды, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья                                                        А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2014 г. Решение не вступило в законную силу. 14.02.2014г.