Приговор по делу № 1-262/2014 от 15.05.2014

Дело 1- 262/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 26 мая 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

потерпевшей, гражданского истца "А",

подсудимого, гражданского ответчика Столярова Е.В.,

защитника - адвоката Ивановой Я.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Столярова Е.В., ранее судимого:

16.05.2003 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 11250 рублей;

23.01.2004 года по ст. 163 ч.3 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания;

01.03.2010 года , с учетом постановления от 29.02.2012 года, по ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

25.03.2011 года , с учетом постановления того же суда от 29.02.2012 года, по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Столяров Е.В. <...> г., .... действуя по внезапно возникшему умыслу, на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что "А" спит, с полки кладовки и из кошелька последней похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, а также банковскую карту ..... Затем Столяров Е.В. покинул квартиру и в продолжение своего умысла, <...> г., находясь в магазине .... <...> г., через банкомат, снял с банковской карты "А" денежные средства на общую сумму 16000 рублей. После чего, Столяров Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями Столярова Е.В. потерпевшей "А" причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 96000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Столяров Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Столяровым Е.В. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Столярова Е.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Столярова Е.В., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее многократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена . Суд также учитывает мнение потерпевшей.

В действиях Столярова Е.В., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание Столярову Е.В.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Столярова Е.В. с повинной, а также признание своей вины.

На предварительном следствии потерпевшей "А" к подсудимому Столярову Е.В. был заявлен иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 96000 рублей.

Подсудимый Столяров Е.В. исковые требования гражданского истца признал полностью и на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Столярову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности осужденного Столярова Е.В., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения, так как, находясь на свободе, Столяров Е.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Столярова Е.В. под стражей .

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Столярову Е.В. оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми.

Гражданский иск потерпевшей "А" о взыскании со Столярова Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со Столярова Е.В. в пользу потерпевшей "А" материальный ущерб в сумме 96000 рублей, выдав исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

мобильный телефон – оставить у владельца "А"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.