Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 от 24.02.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                                                                                      город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Андреещевой Н.С.,

с участием старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона младшего советника юстиции Холова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Архипова <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с исключением из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

        Архипов 22 сентября 2015 года был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, при этом до указанной даты находился в отпуске по личным обстоятельствам, основных отпусках за 2013 и 2014 годы, а также сутках отдыха, предоставленных по решению суда.

         При этом обстоятельства исключения Архипова из списков личного состава части складывались следующим образом.

        Так в 18 ноября 2013 года Архипов на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> убыл в основной отпуск за 2013 год сроком на <данные изъяты>, <данные изъяты> суток дополнительного отдыха, с местом проведения отпуска в <данные изъяты>.

        19 декабря 2013 года командиром войсковой части <данные изъяты> был издан приказ №<данные изъяты>, согласно которому Архипов, с учетом предоставления ему основного отпуска за 2013 год сроком на <данные изъяты>, основного отпуска за 2014 год сроком на <данные изъяты> на дорогу, а также <данные изъяты> суток дополнительного отдыха по решению суда, 15 июля 2014 года был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, при этом ему полагалось к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания, а его календарная выслуга лет на военной службе на день его исключения из списков личного состава части составляла <данные изъяты>.

         17 июня 2014 года Архипов подал на имя командира войсковой части <данные изъяты> три рапорта, а именно рапорт датированный 16 июня 2014 года о предоставлении <данные изъяты> отпуска, за время нахождения на излечении во время отпуска, рапорт датированный 16 июня 2014 года о предоставлении основного отпуска за 2014 год, и рапорт датированный 2 августа 2014 года о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам, зарегистрированных в делопроизводстве 19 июня 2014 года, на основании которых 24 июня 2014 года командир войсковой части <данные изъяты> издает приказ №<данные изъяты>, из которого следует, что Архипов полагался убывшим с 17 июня по 22 сентября 2014 года в отпуск по болезни сроком <данные изъяты>, основной отпуск за 2014 года сроком <данные изъяты>, и отпуск по личным обстоятельствам.

      15 июля 2014 года командир войсковой части <данные изъяты> издает приказ №<данные изъяты>, в соответствии с которым дата исключения Архипова из списков личного состава части перенесена на 22 сентября 2014 года. В связи с переносом даты исключения Архипова из списков личного состава части с 15 июля 2014 года на 22 сентября 2014 года, Архипову только в декабре 2014 года было выплачено денежное довольствие за указанный период, а также денежная компенсация за вещевое имущество, а 5 окладов денежного содержания в виде единовременного пособия при увольнении с военной службы вовсе не было выплачено по настоящее время.

        На основании чего Архипов, с учетом уточнения своих требований, просил суд признать незаконными приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 19 декабря 2013 года №<данные изъяты>, а также приказ от 15 июля 2014 года №<данные изъяты> об исключении его из списков личного состава части, обязать командира войсковой части <данные изъяты> изменить дату его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> на момент его полного обеспечения положенными видами довольствия, обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить образовавшуюся перед ним задолженность в полном объеме.

          Архипов, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыл, а в своем пояснении указал, что в 2014 году за время нахождения в отпусках и между ними прибывал в войсковую часть <данные изъяты> для ознакомления с приказами в части его касавшихся.

          Представитель командира войсковой части <данные изъяты> и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыли. При этом из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что до 15 июля 2014 года - дня исключения Архипова из списков личного состава части, Архипов был полностью обеспечен денежным довольствием в полном объеме, а после перенесения даты его исключения из списков личного состава части на 22 сентября 2014 года ему в декабре 2014 года было выплачено денежное довольствие за период с июля по 22 сентября 2014 года и денежная компенсация вместо вещевого довольствия. А в марте 2015 года в базу данных были внесены сведения о выплате Архипову единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> требования заявителя не признал, и в возражениях указал, что приказы командиром войсковой части <данные изъяты> изданы на законных основаниях, однако не указал, о своевременности и полноте внесения данных из оспариваемых приказов в систему «Алушта».

      Заслушав заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости в частичном удовлетворении заявления Архипова по следующим основаниям.

       В копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 18 ноября 2013 года №<данные изъяты> указано, что Архипов с 18 ноября 2013 года по 15 июня 2014 года полагается убывшим в основной отпуск за 2013 год сроком <данные изъяты>, и <данные изъяты> суток дополнительного отдыха.

        Из копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 19 декабря 2013 года №<данные изъяты> следует, что Архипов, с учетом предоставления ему основной отпуск за 2013 год сроком на <данные изъяты>, основного отпуска за 2014 год сроком на <данные изъяты>, а также <данные изъяты> суток дополнительного отдыха по решению суда, 15 июля 2014 года был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, при этом ему полагалось к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания, а его календарная выслуга лет на военной службе на день его исключения из списков личного состава части составляла <данные изъяты>.

       В копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 17 июня 2014 года указано, что Архипов полагается прибывшим из основного отпуска за 2013 год и дополнительных суток отдыха.

      Согласно копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 24 июня 2014 года №<данные изъяты> Архипов полагался убывшим с 17 июня по 22 сентября 2014 года в отпуск по болезни сроком <данные изъяты>, основной отпуск за 2014 года сроком <данные изъяты>, и отпуск по личным обстоятельствам.

        В копии книг учета рапортов военнослужащих войсковой части <данные изъяты> следует, что 19 июня 2014 года были зарегистрированы четыре рапорта Архипова: о дополнительных сутках отпуска по болезни, об отпуске, об отпуске по личным обстоятельствам, о выплате денежной компенсации взамен вещевого имущества, при этом рапортов в период с 1 по 4 августа 2014 года поступивших от Архипова зарегистрировано не было.

         Из копий рапортов Архипова датированных 16 июня 2014 года на имя командира войсковой части <данные изъяты> следует, что он просит предоставить ему <данные изъяты> отдыха за нахождение в период отпуска за 2013 год на излечении в ФГКУ <данные изъяты> МО РФ, а также просит предоставить основной отпуск за 2014 год.

        Из копий справок из ФГКУ «<данные изъяты> МО РФ следует, что Архипов в периоды с 17 февраля по 4 марта 2014 года и с 13 по 31 марта 2014 года находился на лечении в данном учреждении.

         В копии рапорта Архипова датированного 2 августа 2014 года на имя командира войсковой части <данные изъяты> указано, что Архипов просит предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам.

         Согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 15 июля 2014 года №<данные изъяты> дата исключения Архипова из списков личного состава части перенесена с 15 июля 2014 года на 22 сентября 2014 года, при этом ему полагалось к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания и денежная компенсация вместо вещевого имущества.

         Из копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 23 сентября 2014 года №<данные изъяты> следует, что Архипов полагается прибывшим из основного отпуска за 2014 год и отпуска по личным обстоятельствам.

         Из копии расчетных листков Архипова за июнь, июль и ноябрь 2014 года следует, что к 15 июля 2014 года Архипов был полностью рассчитан по денежному довольствию, а в декабре 2014 года было выплачено денежное довольствие за период с 16 июля по 22 сентября 2014 года и денежная компенсация вместо вещевого имущества.

        На запрос суда о предоставлении сведений о фактическом выходе на военную службу Архипова по месту службы в войсковую часть <данные изъяты>, командир указанной воинской части уклонился от дачи надлежащих сведений и ответил, что Архипов находился в распоряжении при войсковой части <данные изъяты> и должностных обязанностей не исполнял.

        Согласно п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается, при этом п.12 ст.31 названного Положения установлено, что военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

В соответствии с пп. «г» п.1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В п. 1 ст. 37. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов.

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

г) участия в учениях или походах кораблей;

д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);

е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

ж) нахождения в служебной командировке;

з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;

и) следования к месту военной службы и обратно;

к) прохождения военных сборов;

л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;

м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;

п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

      В судебном заседании установлено, что Архипову были предоставлены отпуска и дополнительные дни отдыха, по окончании которых - 15 июля 2014 года он должен был быть исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, при этом на указанную дату он был полностью рассчитан по денежному довольствию.

        Однако, в судебном заседании при исследовании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 18 ноября 2013 года №<данные изъяты> суд не смог установить дату начала и окончания предоставленного Архипову основного отпуска за 2013 год, при этом отпускной билет не истребовался, поскольку он вторичен по отношению к приказу и в нем не может самостоятельно устанавливаться период нахождения в отпуске, в связи с чем установить во время ли данного отпуска находился на излечении Архипов не представляется возможным, при этом в соответствии с данным приказом Архипов 16 июня 2014 года должен был прибыть к месту службы в войсковую часть <данные изъяты>, однако, согласно приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 17 июня 2014 года №<данные изъяты>, он полагался прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей с 17 июня 2014 года, что противоречит следующему приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 24 июня 2014 года №<данные изъяты>, где указано, что с 17 июня 2014 года Архипов полагается убывшим в основные отпуска за 2013 год и 2014 год и отпуск по личным обстоятельствам по 22 сентября 2014 года, а также противоречит сообщению командира войсковой части <данные изъяты>, о том, что Архипов никаких обязанностей не исполнял. Также противоречит явно объективным обстоятельствам и приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 23 сентября 2014 года №<данные изъяты>, в соответствии с которым Архипов полагался прибывшим из указанных выше отпусков и приступившим к исполнению служебных обязанностей, поскольку из пояснений Архипова следует, что прибывал в 2014 году в период отпусков и между ними в войсковую часть <данные изъяты> только для ознакомления с приказами, в части его касающимися, при этом, о выходе на службу ничего не сообщает. Из чего следует сделать вывод, что Архипов если и прибывал в расположение войсковой части <данные изъяты> в 2014 году, то сделал это возможно только один раз 17 июня 2014 года, уйдя с этой же даты в отпуска, а командир войсковой части <данные изъяты>, зная об исключении Архипова из списков личного состава с 15 июля 2014 года, а затем и с 22 сентября 2014 года в отсутствие к тому законных оснований полагал Архипова 23 сентября 2014 года прибывшим из указанных выше отпусков и приступившим к исполнению служебных обязанностей, чего в действительности и не было, что подтверждается объяснениями самого Архипова и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 15 июля 2014 года №<данные изъяты>.

        При таких обстоятельствах, суд находит объективно установленным то, что 15 июля 2014 года приказом командира войсковой части <данные изъяты> была изменена дата исключения Архипова из списков личного состава части с 15 июля 2014 года на 22 сентября 2014 года - день окончания предоставленных ему отпусков, при этом на первую дату исключения Архипова из списков личного состава части - 15 июля 2014 года он был полностью рассчитан по денежному довольствию, а за период с 16 июля по 22 сентября 2014 года был рассчитан только в декабре 2014 года, а единовременное пособие при увольнении с военной службы было выплачено в размере 2 окладов денежного содержания до 15 июля 2014 года, при этом остальные 5 окладов денежного содержания начислены и будут выплачены в ближайшее время.

         На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что права Архипова на своевременный расчет по денежному довольствию при его исключении из списков личного состава части нарушены не были, поскольку при проведении плановых мероприятий по его исключению из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> на установленную дату - 15 июля 2014 года Архипов был полностью обеспечен денежным довольствием и единовременным пособием при увольнении с военной службы, при этом суд, при наличии переноса даты исключения Архипова из списков личного состава части и возникновении в связи с этим задолженности по денежному довольствию, которая была погашена в декабре 2014 года, не подвергает сомнению данный им выше вывод об отсутствии нарушений прав Архипова при расчете по денежному довольствию при исключении последнего из списков личного состава части, поскольку перенос даты исключения Архипова из списков личного состава части был направлен исключительно на реализацию им своего права на отпуск за 2013 год уже за пределами 15 июля 2014 года - первичной даты его исключения из списков личного состава части, что в добавок к этому при сложившихся обстоятельствах объективно повлекло возникновение у заявителя права на отпуск по личным обстоятельствам, то есть в период предоставленного Архипову отпуска у него появилось право еще на один отпуск, которое и было реализовано им одновременно беспрерывно между отпусками с изменением даты его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, при этом суд учитывает, то обстоятельство, что Архипов в 2014 году возможно только не более одного раза прибывал в расположение войсковой части <данные изъяты> и то, только для подачи рапортов - 17 июня 2014 года, но и это обстоятельство не нашло своего действительного подтверждения в суде, поскольку с 17 июня 2014 года он вновь ушел в отпуска, то есть фактически в 2014 году ни одного разу не выходил на военную службу по месту службы в войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается изложенным выше анализом обстоятельств прохождения военной службы Архиповым в период с 18 ноября 2013 года по 22 сентября 2014 года.

        Вывод суда о том, что указанная задержка в выплате денежного довольствия Архипову не может служить основанием для признания наличия нарушений прав заявителя при его исключении из списков личного состава части основан на следующем.

        Так суд усматривает, что право Архипова на значительную часть денежного довольствия за период с 16 июля по 22 сентября 2014 года приходятся на предоставленную часть основного отпуска за 2013 год за дни нахождения Архипова на излечении в течение основного отпуска за 2013 год, а также повлекшее в связи с данным обстоятельством изменение в размере выслуги лет Архипова на военной службе в календарном исчислении, которая превысила 20 лет, на основании чего он приобрел право на отпуск по личным обстоятельствам, право на получение денежной компенсации вместо вещевого имущества, а также право на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, вместо 2 окладов денежного содержания, уже выплаченных ему до 15 июля 2014 года, что при таких обстоятельствах, позволяет суду прийти к выводу о том, что большая часть задолженности по денежному довольствию является производной от достижения Архиповым календарной выслуги лет на военной службе в 20 лет, что при проведении плановых мероприятий по исключению Архипова из списков личного состава части командование явно не могло предвидеть, поскольку приказ об его исключении был издан более чем за полгода до планируемой даты его исключения, а изменение даты его исключения из списков личного состава части производилось в последний установленный день его военной службы - 15 июля 2014 года и носило исключительно характер восстановления прав заявителя на отпуска, и не было направлено на продолжение Архиповым военной службы.

       При таких обстоятельствах действия командира войсковой части <данные изъяты> по изменению даты исключения Архипова из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> суд находит законными, а из обстоятельств исключения Архипова из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, в связи с его увольнением с военной службы, судом не установлено наличие нарушений его прав, в связи с которыми дата исключения Архипова из списков личного состава подлежала бы изменению, или же заявитель подлежал бы восстановлению на военной службе.

        Однако, невыплата Архипову части единовременного пособия при увольнении с военной службы до размера в 7 окладов денежного содержания суд находит нарушением его прав, которое и подлежит восстановлению.

         На основании изложенных выше выводов суд считает, что не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 19 декабря 2013 года №<данные изъяты> и от 15 июля 2014 года №<данные изъяты> в части исключения Архипова С.В. из списков личного состава части, о возложении на командира войсковой части обязанности по изменению даты исключения Архипова С.В. из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> на момент его полного обеспечения, а его требование о возложении на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности выплатить образовавшуюся перед ним задолженность в полном объеме, следует удовлетворить только в объеме возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности доплатить Архипову единовременное пособие при увольнении с военной службы до размера в 7 окладов денежного содержания.

      Согласно платежного поручения заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Поскольку заявление Архипова рассматривалось в порядке глав 23, 25 ГПК РФ и удовлетворено частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит присудить с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

        Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Архипова <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с исключением из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, удовлетворить частично.

         Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» доплатить Архипову С.В. единовременное пособие при увольнении с военной службы до размера в 7 окладов денежного содержания.

         Взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Архипова С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

         В удовлетворении требований Архипова о признании незаконными приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 19 декабря 2013 года №<данные изъяты>, а также приказа от 15 июля 2014 года №<данные изъяты> об исключении его из списков личного состава части, о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности по изменению даты его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> на момент его полного обеспечения положенными видами довольствия, о возложении на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по выплате образовавшейся перед ним задолженности в полном объеме - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                О.В. Маринкин

<данные изъяты>