Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2013 (2-5016/2012;) ~ М-4602/2012 от 09.06.2012

№ 2-113/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова А.А. к Павлову А.В. и Карпухиной Т.О. о разделе дома, признании права на возведенный постройки,

                        УСТАНОВИЛ:

    Балашов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Павлову А.В. и Карпухиной Т.О. о разделе дома, признании права на возведенные постройки баню лит. Г34,Г35, сарай лит.Г37, навес лит.Г36. Свои требования мотивировал тем, что стороны являются совладельцами АДРЕС. Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, в связи с чем истец просит выделить его долю в натуре. На месте старых построек возведены новые, и истец просит признать право собственности на них.

    Истец Балашов А.А. на требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчики Карпухина Т.О. и представитель Павлова А.В. с требованиями о разделе дома согласились. Против признания права на возведенные постройки возражали, поскольку они располагаются по границе их земельных участков.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами АДРЕС (л.д.17). Истцу принадлежит 26/200 долей (л.д.7).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом на месте и которое суд считает возможным положить в основу решения, раздел спорного домовладения возможен и технически исполним без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному значению.

    Суд соглашается с экспертным заключением и мнением сторон о разделе дома по фактическому пользованию.

    Поскольку при разделе дома сторонам выделяется имущество не соразмерное стоимости доли, то с Павлова А.В. и Карпухиной Т.О. подлежит взысканию компенсационная выплата в общем размере 25834 руб. (л.д.104), которая подлежит распределению согласно долей в праве, а именно с Павлова А.В. 58/100 долей, что составляет 14984 руб., с Карпухиной Т.О. 42/100 долей, что составляет 10850 руб.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ст. 222 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Балашовым А.А. своими силами и за свои средства возведены постройки баня лит. Г34,Г35, сарай лит.Г37, навес лит.Г36. Проведенной по делу экспертизой установлено, что указанные строения соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Доводы ответчиков о том, что указанные постройки проходят по границе «их» земельного участка суд находит не состоятельными, поскольку границы земельного участка не могут быть установлены до момента раздела дома. Таким образом, существующие границы свидетельствуют о сложившемся порядке пользования. Кроме того, экспертом указаны необходимые работы, которые могут быть проведены истцом в отношении возведенных построек в случае не достижения соглашения с ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Произвести раздел АДРЕС.

Прекратить право обще долевой собственности Балашова А.А. на 26/200 долей домовладения, Павлова А.В. на 38/200 долей, Карпухиной Т.О. на 28/200 долей.

Выделить в собственность Балашова А.А. лит.а4 помещение №(веранда) площадью 9,8 кв.м, лит.А1 помещение № (кухня) площадью 5,5 кв.м, лит.А помещение № (жилая) площадью 21,6 кв.м (светло-коричневый цвет на плане эксперта).

Выделить в собственность Павлова А.В. и Карпухиной Т.О. лит.А помещение №(жилая) площадью 12,7 кв.м, лит.А помещение № (кухня) площадью 7,7 кв.м, лит. А помещение №(жилая) площадью 20,2 кв.м, лит.А1 помещение № (кухня) площадью 5,1 кв.м, лит.А3 помещение № (прихожая) площадью 6,9 кв.м, лит.А помещение № (жилая) площадью 25,0 кв.м, а также служебные постройки лит.Г2 сарай. Лит.Г10 навес, лит.Г17, лит.Г24 (уборная), лит.Г26 (колодец) (серый цвет на плане эксперта), установив долю Павлова А.В. равной 58/100 долей, долю Карпухиной Т.О. равной 42/100 долей.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Балашова А.А. компенсацию в связи с несоразмерностью выделяемого имущества в размере 14984 руб.

Взыскать с Карпухиной Т.О. в пользу Балашова А.А. компенсацию в связи с несоразмерностью выделяемого имущества в размере 10850 руб.

Признать за Балашовым А.А. право собственности на баню лит. Г34,Г35, сарай лит.Г37, навес лит.Г36.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :