Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8951/2016 ~ М-9582/2016 от 19.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2016 года г. Екатеринбург

    Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области А.А. Реутова, рассмотрев исковое заявление <ФИО>1 к ЗАО «МЕГАМАРТ» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате в виде суммы доплаты за II категорию по итогам аттестации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Ознакомившись с представленным исковым заявлением, судья находит, что данное исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ЗАО «МЕГАМАРТ». Само исковое заявление адресовано Ленинскому районному суду г.Екатеринбурга. Адресом ответчика в исковом заявлении указано: г. Екатеринбург, <адрес>, что не относится к юрисдикции Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данному суду.Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Исковое заявление <ФИО>1 к ЗАО «МЕГАМАРТ» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате в виде суммы доплаты за II категорию по итогам аттестации, компенсации морального вреда, судебных расходов – возвратить заявителю. Разъяснить истцу его право обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: А.А. Реутова