Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2017 ~ М-129/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                 <адрес>

                        Дело № 2-459/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макулова Д.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Макулов Д.А. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании процентов за недобросовестное исполнение обязательств в размере 63 975,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца Рено Флюенс, рег.знак №. ДТП произошло по вине Никитина А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцом начислена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 39 009,13 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты будут начислены следующим образом: 39 009,13 х 0,01 х 164= 63975,00 руб.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Черникову Р.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика Хаметова Е.В. иск не признала, пояснив, что поскольку договор страхования до ДД.ММ.ГГГГ, истцом необоснованно заявлено о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие вины страховщика в выплате истцу страхового возмещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Макулова Д.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение 39 009,13 руб., расходы на представителя 2000,00 руб.

Сумма, взысканная решением суда, перечислена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что вины ответчика в том, что не была произведена страховая выплата по заявлению истца и после получения претензии не имеется, так как истцом не были выполнены условия Правил страхования (п. 3.10), в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня вступления в законную силу решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный закон вступает в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Соответственно и неустойка, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), применяется к правоотношениям сторон, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений закона - то есть после 01.09.2014 года.

Поскольку в данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности Никитина А.Ф. был заключен до вступления в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции 21.07.2014 N 223-ФЗ), указанные положения закона применению при разрешении спора не подлежат.

В данном случае необходимо руководствоваться положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку договор ОСАГО был заключен 31.07.2014, т.е. до 01.09.2014.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, неустойка составит 1037,64 руб. (39009,13 х 10,5% / 75 х 19).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400,00 руб.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Макулова Д.А. неустойку в сумме 1037 (одна тысяча тридцать семь) руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Давыдова