Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18787/2016 ~ М-12546/2016 от 22.08.2016

     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 оглы к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о. обратился в суд с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ПАО) (до переименования «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ОАО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1о. и «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ОАО) заключен Кредитный договор № согласно которому ФИО2 предоставил ФИО1о. кредит на сумму 428 571,43 рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец была застрахован от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы, в связи, с чем им была уплачена сумма страховой премии в размере 128 571,43 рублей. Полагает, что данные условия кредитного договора нарушают его права как потребителя банковских услуг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть уплаченную сумму. Поскольку требования истца ФИО2 не были удовлетворены в добровольном порядке, ФИО1о. вынужден обраться в суд с исковым заявлением, и просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию в размере 128 571,43 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1о. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ПАО), третье лицо ООО «СГ Компаньон», в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ПАО) – ФИО4, дейтсвующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований заявленных ФИО1о. полагает, что до заемщика была доведена полная информация по кредитному продукту, кроме того истец самостоятельно изъявил желание быть застрахованным, что подтверждается полисом страхования и распоряжением на перевод денежных средств в страховую компанию. Истцом не было выражено желание каким-либо образом внести изменения в условия кредитного соглашения. Полагает, что сумма заявленная ко взысканию в качестве услуг представителя является завышенной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. ФИО2 предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему ФИО2 денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1о. и «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ОАО) заключен Кредитный договор № согласно которому ФИО2 предоставил ФИО1о. кредит на сумму 428 571,43 рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, сроком на 60 месяцев.

В рамках кредитного соглашения заемщику был открыт текущий банковский счет №.

При заключении Кредитного соглашения №, истцом был подписан Полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 оглы заключил договор страхования с ООО «СГ «Компаньон», по условиям которого страховая сумма поставляет 428 571,43 рублей, страховая премия 128 571,43 рублей, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 оглы. Истцу было разъяснено, что страховым случаем являются следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия Договора страхования; инвалидность I или II группы, первично установленная застрахованному в течение срока действия Договора страхования, являвшееся результатом несчастного случая или болезни; нетрудоспособность – непрерывное нахождение Застрахованного на стационарном лечении более трех месяцев вследствие несчастного случая, при условии обязательного оформления листка нетрудоспособности на весь срок нахождения на стационарном лечении; потеря работы – убытки, которые понес Застрахованный вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией, либо прекращением деятельности работодателя, с сокращением численности или штата работников.

Подписывая Полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1о. был ознакомлен с Правилами страхования и получил их на руки, с условиями Договора согласен, Информация указанная в Полисе лично им проверена и подтверждена. С назначением Выгодоприобретателем согласен. ФИО1о. указано, что он своей волей и в своем интересе предоставляет ООО «СГ «Компаньон» согласие на обработку (в том числе на распространение) его персональных данных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» в целях заключения, а также исполнения настоящего Договора. Настоящим разрешает ООО «СГ «Компаньон» запрашивать любую дополнительную информацию в любых учреждениях (включая медицинские организации и у врачей, в том числе о состоянии моего здоровья) с целью исполнения ООО «СГ «Компаньон» своих обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о. дал свое согласие на перечисление с ТБС № денежные средства в сумме 128 571,43 рублей, в счет уплаты страховой премии, что подтверждается Договором-распоряжением на перевод.

Совокупность вышеуказанных доказательств, которые указывают на то, что решение ФИО1о. о заключении кредитного договора с обеспечением в виде договора страхования от несчастных случаев и полезней и потери работы было добровольным волеизъявлением, поскольку заявление на получение кредита и Кредитное соглашение не имело условий о заключении договора страхования, что подтверждается доказательствами представленными представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, со стороны ФИО2 при оказании услуги по подключению к Программе страхования отсутствуют нарушения прав ФИО1о. как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора ФИО1о. при заключении договора. В связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1о. к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ПАО) о взыскании удержанной страховой премии, а также лишает истца права и на взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов, а также на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 оглы к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.