Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2012 от 18.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года                                                                                                                        город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителей ответчика:

ФИО6, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», расположенного на техническом этаже жилого <адрес> <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», площадью 27,1 кв.м, расположенного на техническом этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Свои доводы мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления Федеральной регистрационной по <адрес>. Став собственником вышеуказанной квартиры, она в силу закона стала участником общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на помещение технического этажа. Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», и справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в помещении площадью 27,1 кв.м., находящемся по правую сторону от входа на технический этаж блок секции № жилого <адрес> <адрес> <адрес>, располагается магазин «<данные изъяты>», посредством которого осуществляет торговую деятельность ФИО3

В тоже время, в соответствии с проектом № строительства четырехэтажного четырехсекционного <адрес> <адрес> <адрес> (блок секция №), помещения, в которых в настоящее время размещен магазин «<данные изъяты>», являются местом общего пользования («мусоросборник»). Помещения, занимаемые магазином «<данные изъяты>», относятся к техническому этажу, где расположены инженерные коммуникации (системы теплоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции) и предназначены для обслуживания единого комплекса здания. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ данные помещения относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме и являются общим имуществом в многоквартирном доме. Подобный подход изложен Федеральным арбитражным судом <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Аналогичный вывод сделан Комиссией по установлению правового статуса нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, сформированной при Администрации <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания данной комиссии.

Ч. 4 ст. 36 ЖК РФ указывает, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Нарушение прав и законных интересов выражается в том, что она, как собственник жилого помещения в <адрес> <адрес> <адрес>, лишена права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома в связи с незаконным завладением ответчиком части общего имущества дома.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, государственная регистрация возникновения права собственности на жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес>, одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного здания, в связи с чем для защиты нарушенных прав ФИО1 достаточно констатировать возникновение у нее права общей долевой собственности на нежилые помещения технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящейся в собственности <адрес> 2-го микрорайона <адрес> к общей площади данного дома.

Считает, что при рассмотрении дела следует учесть следующие обстоятельства: ответчик использует нежилые помещения для извлечения прибыли, в тоже время каких-либо денежных средств от использования данного помещения ответчик в пользу собственников дома не перечисляет.

Просит обязать ответчика ФИО3 освободить нежилые помещения технического этажа площадью 27,1 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, занимаемые магазином «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 121). О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом: путем вручения ей судебной повестки (л.д. 216).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен путем вручения судебной повестки (л.д. 217), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: путем вручения ему судебной повестки (л.д. 218). О причинах своей неявки суд не уведомил, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 219). Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 220).

Из имеющегося в материалах дела отзыва ФИО3 на исковое заявление следует, что ответчик заявленные требования не признает, указывая, что помещение, в котором находится магазин «<данные изъяты>», предоставлено ей в соответствии с постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ею с администрацией <адрес>, то есть на законном основании. Истец действия администрации <адрес> по заключению с ней договора аренды в суде не оспаривал. Предложений от администрации <адрес> о расторжении договора аренды и предложений о перезаключении договора аренды с другими организациями ей не поступало. Ссылаясь на ст.ст. 60, 56 ГПК РФ указывает, что истец в суд не представил никаких доказательств, свидетельствующих, что спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению правового статуса нежилых помещений не является правоустанавливающим документом. Истец также не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих в чем конкретно нарушены его права по владению и пользованию общим имуществом. Ссылаясь на ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ указывает, что истец не вправе единолично распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Истец ошибочно полагает, что ответчик ей лично должен перечислять арендную плату. Просит в иске отказать (л.д. 71-72).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что помещение, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», предоставлено ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между администраций <адрес> и ФИО3, то есть на законном основании. Истец действия администрации <адрес> по заключению договора аренды в суде не оспаривал. Ссылаясь на ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, п. 45     Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что истец никаких доказательств, свидетельствующих, что спорное нежилое помещение находится в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также доказательств, свидетельствующих, что в спорном нежилом помещении находятся оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, не представил. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в спорном нежилом помещении отсутствует какое-либо оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, считая их необоснованными. Просит в иске отказать.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 214). О причинах неявки своего представителя суд не уведомило, заявление об отложении рассмотрения дела суду не представило.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Администрация <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 213). О причинах неявки своего представителя суд не известила, заявление об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявлений истца и его представителя ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, признает неявку представителей <данные изъяты> и администрации <адрес>, представителя истца ФИО5 в судебное заседание без уважительных причин, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей ответчика, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими. При этом суд руководствуется следующим.

<данные изъяты> в соответствии с Уставом является дочерним обществом по отношению к <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д. 63-64). Зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № №, выданным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 61, 62).

ФИО3 занимается индивидуальной трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> «О заключении договора аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем ФИО3» администрацией <адрес> от имени муниципального образования <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно указанного договора администрации <адрес> сдает, а ФИО3 принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 27,1 кв. м. для размещения магазина. Передача указанного имущества произошла по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора нежилое помещение сдано в аренду на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.2 указанного договора аренды, если ни одна из сторон в срок за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на последующие одиннадцать месяцев на тех же условиях, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением (л.д. 119, 75, 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состав которой утвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес>, подведены итоги заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> на первоначальном общем собрании, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60). Из указанного протокола следует, что заочное голосование собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> края признано состоявшимся. Собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> приняли решение: выбрать управляющей компанией <данные изъяты> и установили, что выбранная управляющая компания помимо общих полномочий по управлению многоквартирным домом, осуществляет полномочия по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе, выступает арендодателем указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрация от имени муниципального образования <адрес> передала <данные изъяты> помещения, расположенные в многоквартирных домах, в том числе помещение, занимаемое магазином «<данные изъяты>» ИП ФИО3, о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 было направлено уведомление № о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> аргументировала тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ «О выборе способа управления многоквартирным домом и иных вопросах управления» собственниками был выбран способ управления в пользу <данные изъяты> и для заключения договора аренды на занимаемое помещение индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует обратиться в <данные изъяты>». Вместе с уведомлением ответчику было направлено соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 102, 103).

С требованиями о расторжении договора аренды с ФИО3 администрация <адрес> в суд не обращалась.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законном или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 представлен технический паспорт на жилой <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.10-17). Согласно подразделу «Б» «Нежилые помещения» раздела 1 «Общие сведения» технического паспорта     площади нежилых помещений дома для размещения теплоузла, котельной, мусоросборника и т.п., не используются.

Кроме того, истец в обоснование своих требований представил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению правового статуса нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> (л.д. 19-24). Согласно указанного протокола при осмотре <адрес> <адрес> комиссией установлено, что в помещениях, расположенных на 1-м техническом этаже дома, имеют инженерные коммуникации, обслуживающие жилые квартиры дома. Однако, какие именно коммуникации расположены в помещении магазина «<данные изъяты>», в протоколе не указано. По итогам работы комиссией принято решение обратиться за независимой оценкой по определению правового статуса нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории <адрес>, в Комитет по управлению имуществом <адрес> Администрации <адрес> края.

Доказательств исполнения указанного решения комиссии по установлению правового статуса нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, и результаты независимой оценки определения правового статуса нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории <адрес>, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ судом в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199, 207) истцу предлагалось представить доказательства принадлежности спорного нежилого помещения, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом указанные определения суда получены (л.д. 204, 210), истребуемые судом доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, является в соответствии со ст. 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме истцом ФИО1 не представлено.

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, площадью 27,1 кв. м. - магазин, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, значится зарегистрированным в муниципальной собственности за реестровым № (л.д. 120), в связи с чем суд не принимает в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> <данные изъяты> помещений, расположенных в многоквартирных домах, и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению правового статуса нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», расположенного на техническом этаже жилого <адрес> <адрес> в <адрес>.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, занимаемого магазином «<данные изъяты>», расположенного на техническом этаже жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд.

Председательствующий                                                                                                            ФИО11