Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34584/2017 от 28.09.2017

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-34584/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Кубаньинерт» по доверенности Колчиной М.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Акватуриндустрия», Петросян А.О. обратились в суд с иском к ООО «Кубаньинерт», Северо-Кавказской железной дороге, администрации МО г.-к. Анапа, ОАО «Джемете» об установлении сервитута.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство о прекращении производства по делу по иску ООО «Акватуриндустрия», Петросяна А.О к ООО «Кубаньинерт», Северо-Кавказской железной дороге, администрации МО г.-к. Анапа, ОАО «Джемете» об установлении сервитута.

С указанным определением суда не согласилась представитель ООО «Кубаньинерт» по доверенности Колчина М.И. и подала частную жалобу, в которой просит отменить его, полагая незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу по иску ООО «Акватуриндустрия», Петросяна А.О к ООО «Кубаньинерт», Северо-Кавказской железной дороге, администрации МО г.-к. Анапа, ОАО «Джемете» об установлении сервитута.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «Кубаньинерт» по доверенности Колчину М.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Акватуриндустрия» по доверенности Лычагину М.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Акватуриндустрия», Петросян А.О. обратились в суд с иском к ООО «Кубаньинерт», Северо-Кавказской железной дороге, администрации МО г.-к. Анапа, ОАО «Джемете» об установлении сервитута.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель ООО «Кубаньинерт» по доверенности Колчина М.И. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство о прекращении производства по делу по иску ООО «Акватуриндустрия», Петросяна А.О к ООО «Кубаньинерт», Северо-Кавказской железной дороге, администрации МО г.-к. Анапа, ОАО «Джемете» об установлении сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено данным Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Между тем, обжалуемое определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ООО «Кубаньинерт» по доверенности Колчиной М.И. об оставлении искового заявления без рассмотрения, не исключает возможность дальнейшего движения дела и его обжалование не предусмотрено ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба представителя ООО «Кубаньинерт» по доверенности Колчиной М.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 326, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя ООО «Кубаньинерт» по доверенности Колчиной М.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи