Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2168/2012 ~ М-1307/2012 от 21.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2168\2012 по иску Веприса ФИО8 к ОАО ФИО9 Вашуркину ФИО10 о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд города Тюмени вынес решение по гражданскому делу по иску Веприса О.П. и др. к ООО ФИО11 о взыскании убытков в размере 24 372 600-00 рублей, из них Сапожниковой Л.А. - 8 124 200-00 рублей, в пользу Игнатенко А.Л. - 8 124 200-00 рублей, в пользу Веприса О.П. - 8 124 200-00 рублей, а также были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины: Вепрису О.П. - 10100-00 рублей, Игнатенко А.Л. - 5100-00 рублей, Сапожниковой Л.A. - 5100-00 рублей. В период рассмотрения дела 13.03.2009 года определением <данные изъяты> районного суда города Тюмени был наложен арест на принадлежащее ответчику ООО ФИО11 имущество - долю в нежилом здании торгового комплекса по адресу г. Тюмень, <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе по этажам 5 этаж -1907,76 кв.метров, 6 этаж - 861,24 кв.метра. 23.11.2009 года решение <данные изъяты> районного суда г. Тюмени по гражданскому делу №2-2697\2009 вступило в законную силу. На основании указанного решения суда ему были выданы исполнительные листы, которые были сданы в районный отдел судебных приставов ЦАО г. Тюмени. В ходе исполнительного производства он узнал, что имущество, принадлежащее должнику ООО ФИО11 отчуждено Вашуркину О.А. Решением <данные изъяты> районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-120-11 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО14 и Вашуркиным О.А., применены последствия недействительной сделки. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В феврале 2012 года, знакомясь с исполнительным производством, он узнал, что Вашуркин О.А. заключил с ОАО ФИО9 договор ипотеки №29-10\168-пер\и-1, зарегистрированный 9.06.2010 года за №72-72-01\185\2010-257 на имущество, которое было обременено определением <данные изъяты> районного суда от 13.03.2009 года. В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Вашуркин О.А. совершил сделку (договор ипотеки) в период рассмотрения спора в суде об оспаривании его прав на имущество, возникших на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доподлинно зная о наличии обременения имущества (ареста), являющегося предметом сделки - договора ипотеки. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны Вашуркина О.А., выразившегося в заключении оспариваемой сделки, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение требований ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом. В силу ст.ст.10,168 ГК РФ договор ипотеки является недействительным. Просит признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №29-10\168-пер\и-1, заключённый Вашуркиным О.А. и ОАО ФИО9 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Вашуркин О.А. в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель Вашуркина О.А. Рыльцын А.Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что на момент заключения спорной сделки Вашуркин О.А. действовал добросовестно и не знал об аресте имущества.

Представитель ответчика ОАО ФИО9 в суд не явился, надлежаще извещён.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в суд не явился, надлежаще извещен.

Третьи лица Сапожникова Л.А., Игнатенко А.Л. в суд не явились, надлежаще извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд города Тюмени вынес решение по гражданскому делу по иску Веприса О.П. и др. к ООО ФИО11 о взыскании убытков в размере 24 372 600-00 рублей, из них Сапожниковой Л.А. - 8 124 200-00 рублей, в пользу Игнатенко А.Л. - 8 124 200-00 рублей, в пользу Веприса О.П. - 8 124 200-00 рублей, а также были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины: Вепрису О.П. - 10100-00 рублей, Игнатенко А.Л. - 5100-00 рублей, Сапожниковой Л.A. - 5100-00 рублей. В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда города Тюмени был наложен арест на принадлежащее ответчику ООО ФИО11 имущество - долю в нежилом здании торгового комплекса по адресу г. Тюмень, <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе по этажам 5 этаж -1907,76 кв.метров, 6 этаж - 861,24 кв.метра. 23.11.2009 года решение <данные изъяты> районного суда г. Тюмени по гражданскому делу №2-2697\2009 вступило в законную силу. На основании указанного решения суда истцу были выданы исполнительные листы, которые были сданы в районный отдел судебных приставов ЦАО г. Тюмени. В ходе исполнительного производства истец узнал, что имущество, принадлежащее должнику ООО ФИО11 отчуждено Вашуркину О.А. Решением <данные изъяты> районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-120-11 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО14 и Вашуркиным О.А., применены последствия недействительной сделки. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В феврале 2012 года, знакомясь с исполнительным производством, истец узнал, что Вашуркин О.А. заключил с ОАО ФИО9 договор ипотеки №29-10\168-пер\и-1, зарегистрированный 9.06.2010 года за №72-72-01\185\2010-257 на имущество, которое было обременено определением <данные изъяты> районного суда от 13.03.2009 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Истец, полагая, что спорный договор ипотеки №29-10\168-пер\и-1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, как заключённый Вашуркиным О.А. с намерением причинить вред другому лицу, путём злоупотребления своим правом, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, просит признать указанный договор недействительным (ничтожным) по основаниям ст.ст.10,168 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд находит данные доводы иска заслуживающими внимания.

Как установлено судом, Вашуркин О.А. совершил спорную сделку (договор ипотеки) в период рассмотрения спора в суде об оспаривании его прав на имущество, возникших на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Вашуркин О.А. знал о наличии обременения имущества (ареста), являющегося предметом сделки - договора ипотеки.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны Вашуркина О.А., выразившегося в заключении оспариваемой сделки, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Согласно ст. 10 п.1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, Вашуркин О.А., совершая спорную сделку, злоупотребил своим правом, намереваясь сокрыть имущество от обращения на него взыскания, т.е. спорная сделка не соответствует требованиям закона, а именно ст.10 ГК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Поскольку спорный договор не соответствует требованиям закона (ст.10 ГК РФ), то его следует признать недействительным в силу его ничтожности и стороны привести в первоначальное положение.

Доводы представителя ответчика Вашуркина О.А. в возражениях на иск судом не принимаются во внимание, ибо они противоречат объективным доказательствам, находящимся в материалах дела, и имеют своей целью, по мнению суда, желание ответчика уйти от гражданско-правовой ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.10,166-168 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор ипотеки №29-10\168-пер\и-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Вашуркиным ФИО10 и ОАО ФИО9 недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: освободить от залога имущество, указанное в договоре ипотеки №29-10\168-пер\и-1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                    КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2012 года.