Решение по делу № 2-4744/2018 ~ М-4229/2018 от 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,

С участием ст.пом. Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/18 по иску Богачева И. Ю. к Боженко А. АлексА.у, Митряевой Я. Ю. о выселении из жилого дома, встречные требования Боженко А. АлексА.а к Богачеву И. Ю. об обязании заключить договор купли продажи части жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богачев И.Ю. обратился с иском к Боженко А.А., Митряевой Я.Ю., которым просил признать у Боженко А. АлексА.а и Митряевой Яны Ю. отсутствующим право пользования и проживания в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Боженко А. АлексА.а и Митряеву Я. И. из жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственников 19/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически проживал и был зарегистрирован по указанному адресу с 2003 года вместе со своей бабушкой, умершей <дата> После ее смерти также проживал в доме. Через несколько лет стал злоупотреблять спиртными напитками, приглашать в дом неизвестных людей. В один из таких дней, его выгнали из дома, сменили замки, пригрозили физической расправой. Истцу пришлось уехать из дома, и он вынужденно проживал у сына. С 2016 г обращался с заявлениями в полицию, в прокуратуру. В связи с юридической неграмотностью, оформил право собственности на жилой дом только в 2018 году. В мае 2018 г истец также не смог вселиться в жилой дом. Согласно ответа полиции, в жилом доме проживают ответчики, которые в дом его не пускают.

Боженко А.А. обратился со встречным требованием к Богачеву И.Ю., которым просил обязать Богачева И.Ю. заключить с ним договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и Богачевым И.Ю. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались после регистрации права собственности Богачева И.Ю., заключить договор купли-продажи части дома и земельного участка, которые Богачев И.Ю. получил в порядке наследования после смерти своей бабушки Богачевой П. А.. Во время подписания договора, Боженко А.А. передал Богачеву И.Ю. денежные средства в размере 25000 долларов США. Богачев И.Ю. выдал Боженко А.А. доверенность для оформления наследственных прав, по которой Боженко А.А. предпринимал попытки получить необходимые документы. С лета 2008 года Боженко А.А. Богачева И.Ю. не видел. В мае 2018 года Боженко А.А. стало известно, что Богачев И.Ю. вступил в права наследования. <дата> Боженко А.А. обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту получения Богачевым И.Ю. денежных средств. Богачев И.Ю. в одностороннем порядке отказывается от выполнения обязательств по предварительному договору.

В судебном заседании представитель истца Богачева И.Ю. Богачев И.И. поддержал исковые требования, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Пояснил, что его отец Богачев И.Ю. с июля 2017 года не может попасть в дом. Каким образом, в доме стали проживать чужие люди Богачеву И.Ю. не известно, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Богачев И.Ю. сделки не заключал, денежных средств не получал, никакие документы не подписывал, в <адрес> никогда зарегистрирован не был. В июле 2017 года Боженко А.А. показывал ему какие то документы, которые не содержали печатей, подписей. Когда Богачева И.Ю. выгнали из дома ему точно не известно. Однако с 2003 года истец проживал в доме, по месту регистрации в г. Москве появился только примерно в 2012-2013 гг. С 2014 года истец проживает вместе со своей сестрой в Юго-Восточном административном округе г. Москвы. В настоящее время отец болеет, находится на лечении в стационаре. Доверенность отец мог выдать в состоянии алкогольного опьянения, на него могли оказать воздействие. Представленные письменные возражения поддержал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку срок исполнения договора истек <дата>.

Ответчик Боженко А.А. явился, просил в иске Богачева И.Ю. отказать, встречные требования удовлетворить. Пояснил, что Богачев И.Ю. при заключении сделки был в адекватном состоянии, договор Богачев И.Ю. писал собственноручно, его подписал и получил деньги в размере 25000 долларов США, о чем была составлена расписка. Эта расписка не сохранилась, однако договор заключался при присутствии двух свидетелей, которые также подписали договор. Богачев И.Ю. просил отсрочить подписание договора, последний раз он видел Богачева И.Ю. <дата>. При заключении договора он понимал, что Богачев И.Ю. собственником не является, но по договору Богачев И.Ю. обязался оформить наследство и передать ему в собственность. В доме с семьей он стал проживать с июля 2007 года, проживает до настоящего времени вместе Митряевой Н.М. и ее дочерью Митряевой Я.Ю. С 2008 года он не мог найти Богачева И.Ю., его местонахождение ему известно не было. <дата> Богачев И.Ю. передал ему документы на дом. С этого времени с иском в суд он не обращался. Дом разделен на пять частей, каждая имеет отдельный вход. Письменного согласие совладельцев дома, на отчуждение доли дома не было. Он помогал собирать Богачеву И.Ю. документы для оформления наследства, вместе с ним <дата> он обращался в полицию, так как его сын препятствовал ему в проживании по месту регистрации в г. Москве. Начиная с 2008 года, он оплачивал все расходы по дому, сделал ремонт.

Ответчик Митряева Я.Ю. не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора, находит исковые требования Богачева И.Ю. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований, следует, отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> Богачев И.Ю. признан принявшим наследство после смерти бабушки Богачевой П. А. в виде 19/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, и за Богачевым И.Ю. признано право собственности на указанное имущество. На основании вынесенного решения, <дата> за Богачевым И.Ю. было зарегистрировано право собственности, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРН.

Сведений о том, что Богачев И.Ю. является собственником земельного участка при домовладении, в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком в обоснование встречного иска представлен предварительный договор, согласно которого, <дата> Богачев И.Ю. и Боженко А.А. договорились заключить договор купли-продажи части дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в срок до <дата> стоимость которых составляет 25000 долларов, с момента вступления в силу договора передать денежные средства. Договор подписан обеими сторонами в присутствии свидетелей Митряевой Н.М. и Ермишиной Ю.В.

По ходатайству Боженко А.А. в судебном заседании были допрошены свидетели Митряева Н.М. и Ермишина Ю.В.

Свидетель Ермишина Ю.В. показала, что Богачев И.Ю. был ее соседом по участку в <адрес>, знакома с ним с 1998 года. Летом 2007 года она находилась у себя на участке и Богачев И.Ю. попросил ее сходить в баню и присутствовать при подписании договора, за это он обещал отблагодарить ее. В ее присутствии Боженко А.А. и Богачев И.Ю. подписали договор, Богачев И.Ю. получил от Боженко А.А. деньги в размере 25000 долларов США. Она вместе с Богачевым И.Ю. проверяла и пересчитывала деньги. Богачев И.Ю. написал расписку, что он получил деньги от Боженко А.А. в размере 25000 долларов США. На договоре и расписке она тоже расписалась. Богачев И.Ю. за оказанную помощь передал ей 100 долларов США. В спорном доме проживает несколько семей. С 2007 года Богачев И.Ю. в доме не проживает, в его части дома проживает Боженко А.А. вместе со своей семьей, они переехали в дом, как только привели его в порядок. В доме есть совладельцы. Дом разделен на несколько частей.

Свидетель Митряева Н.М. показала, что вместе с Боженко А.А. она проживает вместе 20 лет, брак между ними не зарегистрирован. Она имеет дочь от первого брака Митряеву Я.Ю., дочь проживает вместе с ними по адресу: <адрес> 2007 года. В апреле 2007 года Богачев И.Ю. предложил Боженко А.А. продать за 25000 долларов США часть дома с земельным участком. Документов на имущество у Богачева И.Ю. не было, поэтому он выдал доверенность Боженко А.А. на право оформление наследства. В бане в <адрес> они работали, поэтому в помещении бани Богачев И.Ю. и Боженко А.А. в ее присутствии и в присутствии Ермишиной Ю.В. подписали договор. Богачев И.Ю. получил деньги, пересчитал их, написал расписку. В договоре она написала, что Богачев И.Ю. принял деньги от Боженко А.А. Богачев И.Ю. в договоре не писал, что получил деньги от Боженко А.А. Однако, в договоре расписались Богачев И.Ю., Боженко А.А., она и Ермишина Ю.В.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное пре предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования истца Богачева И.Ю., суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует право пользовании спорным жилым помещением. Богачев И.Ю. является собственником доли жилого дома, его право зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не прекращено.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении в полном объеме своих прав собственника, в связи с чем, они подлежат выселению.

Встречные требования Боженко А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственной регистрации предварительного договора не требуется.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. п. 1 - 5).

Правилами пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в установленный договором срок (до 1 сентября 2008 г.) основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, постольку в силу положений статьи 429 (пункт 6) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

При таких обстоятельствах, в отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества, у суда не имеется правовых оснований для применения положений указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих исполнение договорных отношений сторон по купле-продаже недвижимости.

Кроме того, заключенный сторонами предварительный договор не соответствовал требованиям закона в нарушение соблюдения правил преимущественного права покупки в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он продает. Не является и Богачев И.Ю. собственником части жилого дома и земельного участка.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ надлежащих письменных доказательств передачи Боженко А.А. и получения денежных средств Богачевым И.Ю. в размере 25000 долларов США, представлено не было. В данном случае свидетельские показания о передачи денежных средств в исполнение договора, не являются надлежащими доказательствами по делу. Расписка о получении денежных средств Боженко А.А. представлена не была.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что Боженко А.А. узнал о том, что предварительный договор прекратил свое действие <дата>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с истечением срока исковой давности, установленной ст. 196 ГПК РФ, в удовлетворении иска следует отказать, что является отдельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Богачева И. Ю. - удовлетворить.

Признать у Боженко А. АлексА.а и Митряевой Яны Ю. отсутствующим право пользования и проживания в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Боженко А. АлексА.а и Митряеву Я. И. из жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Боженко А. АлексА.а к Богачеву И. Ю. об обязании заключить договор купли продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 30 дней после составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 г.

Судья: