Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1071/2018 от 01.02.2018

Судья – Лисунов Н.В. Дело №22-1071/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Потерпевшей БЮВ

Представителя потерпевшей ДВВ

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Красова Д.В. в интересах осужденного Олейникова В.Г. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года, которым

Олейников ВГ,

<...>

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Взыскано с Олейников ВГ в пользу БЮВ. 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы, пояснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Челебиева А.Н., потерпевшей БЮВ и ее представителя ДВВ об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Олейников ВГ признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании Олейников ВГ. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Красов Д.В. в защиту интересов осужденного Олейников ВГ просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить размер уголовного наказания и уменьшить сумму взысканную в счет компенсации морального вреда.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, степень общественной опасности содеянного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Олейников ВГ, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, в приговоре не указаны мотивы обосновывающие удовлетворение гражданского иска в части взыскания морального вреда в размере 400000 рублей, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В возражениях на жалобу прокурор Деменков А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ДВВ просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, представителя потерпевшей, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Олейников ВГ рассмотрено в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в судебном заседании Олейников ВГ полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Вина осужденного Олейников ВГ в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность квалификации его действий, сторонами не оспаривается.

Как усматривается из приговора, судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденному Олейников ВГ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд указал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение имущественного вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. 60-62 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Таким образом, доводы осужденного о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Кроме того, доводы жалобы адвоката о том, что чрезмерно завышена сумма возмещения морального вреда, необоснованны. Так, при разрешении гражданского иска, суд учел как нравственные страдания потерпевшего, так и степень вины подсудимого, его материальное положение, и с соблюдением принципа разумности, согласно требованиям ст. 1083 Гражданского кодекса РФ принял справедливое решение, удовлетворив сумму исковых требований частично, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Оснований для изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лабинского районного суда от 13 декабря 2017 года в отношении Олейников ВГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий