Приговор по делу № 1-385/2012 от 01.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск                                                          18 октября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г.,

Защитника Рожковой А.В.,

При секретаре Безкровной А.С.,

С участием потерпевшего М.И.Ю..,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-385/2012 в отношении

Димова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Димов А.В. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащего гр. М.И.Ю. без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** в период времени с 02 часов до 11 часов Димов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в <адрес>, увидел во дворе дома автомашину <данные изъяты>, принадлежащую М.И.Ю., стоимостью <данные изъяты> рублей, и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанной автомашиной, подошел к ней, путем свободного доступа открыл водительскую дверь и выкатил автомашину со двора дома на улицу, после чего сел за руль автомашины, выдернул провода зажигания из замка зажигания, и заведя таким образом двигатель автомашины, привел ее в движение, после чего направился по автодороге в сторону левобережной части г. Усть-Илимска Иркутской области, где на одной из улиц, точное место дознанием не установлено, Димов А.В. не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего повредил автомашину <данные изъяты> принадлежащую М.И.Ю., и скрылся с места происшествия.

Подсудимый Димов А.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Димов А.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Димова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку имело место неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Димов А.В. умышленно, без цели хищения, неправомерно, не имея на то какого-либо разрешения и права, завладел автомобилем, принадлежащим гр. М.И.Ю.

Психическое состояние подсудимого Димова А.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчёт своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит и не состоял на учёте у психиатра и нарколога, он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия.

В материалах уголовного дела имеются сведения из военного комиссариата Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району о том, что Димов А.В. состоит на воинском учете в отделе ВКИО по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, но службу в рядах ВС РФ не проходил, поскольку <данные изъяты> Согласно пояснениям Димова А.В. он на учете у психиатра никогда не состоял, лечения не проходил, травм головы не имел, никаких отклонений в психике за собой не замечал, считает себя психически здоровым человеком, не нуждающимся в проведении судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что Димов А.В., как лицо, не страдающее психическими расстройствами, и вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Димову А.В., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, его состояние здоровья (психический статус), мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие гражданской жены - Р.Ю.С. в состоянии беременности (со слов); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что иждивенцев он не имеет.

Оценивая личность Димова А.В., суд исходит из следующего, что по месту жительства он участковым уполномоченным характеризуется, как лицо <данные изъяты>

Не может суд не учесть, что преступление Димовым А.В. совершено в период условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**, <данные изъяты> А также и то обстоятельство, что Усть-Илимским городским судом Димову А.В. дважды был продлен испытательный срок за <данные изъяты> Оба постановления вступили в законную силу, обжалованы не были. Согласно сообщению из Уголовно-Исполнительной инспекции г.Усть-Илимска Димов А.В. при отбывании условного осуждения по приговору суда от **.**.** продолжает допускать нарушения общественного порядка и возложенных судом обязанностей.

Изложенное выше свидетельствует о том, что Димов А.В. должных выводов для себя не сделал, предоставленный судом шанс доказать свое исправление без изоляции от общества не использовал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что в целях исправления Димова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статей в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Условное осуждение по приговору суда от **.**.** подлежит отмене в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказания подлежат соединению в соответствие с правилами ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Димова А.В., т.к. о том, что <данные изъяты>

Суд не находит оснований для назначения наказания Димову А.В. с применением ст.73 УК РФ, а так же не имеется оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от **.**.** с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, его поведения в период отбывания наказания по приговору суда от **.**.**, всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Димова А.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ( психический статус).

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поскольку имеющаяся судимость рецидива не образует.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Режим отбывания наказания Димову А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство: куртку, находящуюся при деле необходимо вернуть по принадлежности - Димову А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Димова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ - в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**, где Димов А.В. был осужден по <данные изъяты> - отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ наказание неотбытое по приговору суда от **.**.** частично присоединить и по совокупности приговоров окончательно наказание Димову А.В. определить - в 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы оставить на самостоятельное исполнение.

Определить Димову А.В. порядок следования в колонию-поселение - за счет государства самостоятельно, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы (Уголовно-Исполнительная инспекция г.Усть-Илимска).

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области) обеспечение направления Димова А.В. в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Димову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день, времени следования Димова А.В. к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы (филиала по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Димова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: куртку, находящуюся при деле - вернуть собственнику Димову А.В. Фототаблицу №2 к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** с изображением следа обуви (л.д. 9-10), 5 СПР, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.** (л.д. 82), справку об исследовании № 403 (л.д. 18), - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, осужденному - с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья:                                                                      Коломийцева О.П.             

Приговор вступил в законную силу 30.10.2012г.