Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18895/2020 от 24.07.2020

Судья: Ващенко Е.А.      Дело № 33-18895/2020

50RS0024-01-2019-001097-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Никифорова И.А.

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ГБУ МО «Мосавтодор», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области 26 декабря 2019 года и дополнительное решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Журавлевой М.В. к Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, администрации городского округа Луховицы об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,0,

объяснения представителей сторон.

УСТАНОВИЛА:

Журавлева М.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы, администрации <данные изъяты>), в котором просит уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000 и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020504:114 площадью 1200 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Ганькино, <данные изъяты> по координатам, указанным в межевом плане.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0020504:114, находящийся по адресу: <данные изъяты>, д.Ганькино, <данные изъяты>. При выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020504:114 <данные изъяты> получен межевой план для установления границ земельного участка в судебном порядке, так как произошло наложение на него земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:21166, который принадлежит ГБУ <данные изъяты> «Мосавтодор» на праве постоянного бессрочного пользования и принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. Границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет. Дата присвоения кадастрового номера – <данные изъяты> Согласно техническому паспорту по состоянию на <данные изъяты> на индивидуальный жилой дом, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020504:114, план земельного участка, подтверждает существование земельного участка на местности более 15 лет. В межевом плане на чертеже земельных участков и их частей видно, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:21166 наложился на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0020504:114. Для внесения изменений в ЕГРН сведений о границах своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру и при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Муханиной В.В. было установлено, что часть границ, являющаяся общей для участков с кадастровыми номерами 50:17:0030605:82 (участок истца) и 50:17:0000000:67238 (участок ответчика) установлена в ЕГРН, однако ее местоположение согласно сведениям ЕГРН, не соответствует ее фактическому местоположению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Министерства транспорта и инфраструктуры и представитель 3 лица ГБУ МО «Мосавтодор» исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительным решением Луховицкого районного суда от <данные изъяты> Журавлевой М.В. отказано в удовлетворении иска к правительству <данные изъяты>.

С указанным решением суда не согласились Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, ГБУ МО «Мосавтодор», в апелляционных жалобах просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец Журавлева М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020504:114, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Ганькино, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской свидетельство о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Право собственности на данный земельный участок возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 60:35:0000000:21166 площадью 26087 кв. м по адресу: <данные изъяты> Луховицы является автомобильной дорогой регионального значения «Белоомут – Слемские Борки – Алпатьево» (учетный <данные изъяты>Н-05183) и находится в собственности <данные изъяты> на основании, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений от <данные изъяты> <данные изъяты> данный участок дороги передан в оперативное управление ГУ <данные изъяты> «Управление автомобильных дорог <данные изъяты> «Мосавтодор», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра автомобильных дорог. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020504:114, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Ганькино, <данные изъяты>, кадастровым инженером был составлен межевой план. При этом им было выявлено пересечение данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:35:0000000:21166 и его расположение в границах полосы отвода автомобильной дороги. В целях возможного варианта установления границ земельного участка судом по делу была назначена экспертиза. Как усматривается из заключения эксперта фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020504:114 накладывается на кадастровое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:21166. Фактическое местоположение жилого <данные изъяты> накладывается на кадастровое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:21166. Межевание земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:21166 было выполнено с 2018 году ГУП МО «МОБТИ», последовательность регистрационных действий выполнена в соответствии с земельным законодательством для земельных участков, образуемых из земель государственной (муниципальной) собственности, то есть схема расположения на кадастровом плане территории, ее утверждение и межевой план. Согласно Критериев формирования земельных участков установлено, что автодорога «Белоомут – Слемские Борки – Алпатьево» соответствует 4 категории, при этом ширина полосы отвода должна составлять 20 м. Изучив имеющиеся в деле Критерии, эксперт пришел к выводу, что данный пункт не был выполнен при формировании границ автомобильной дороги, поскольку существующая застройка является самостоятельной территориальной зоной населенного пункта. Согласно приказу <данные изъяты> Минэкономразвития от <данные изъяты> «Об утверждении свода правил «СНиП <данные изъяты>-89* «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.4.9. «границы территориальных зон устанавливаются при подготовке правил землепользования и застройки с учетом: сложившейся планировки территории и существующего землепользования». При составлении заключения эксперт пришел к выводу, что по факту пользования площадь земельного участок при <данные изъяты> составляет 1200 кв.м. Рассматривая вопрос о соответствии местоположения границ земельного по фактическому пользованию правоустанавливающим документам, эксперт исходил из того, что в материала дела отсутствуют документы, четко определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020504:114. Имеется технический паспорт БТИ на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на <данные изъяты> со вторичным обследованием <данные изъяты>. За указанный период времени конфигурация земельного участка не менялась. В то время фасадная линия границы проходила от угла жилого дома, а перед домом был палисадник размером 4,35х7,88. После проведения вторичной инвентаризации в 2011 году в конфигурации земельного участка ничего не изменилось. В последующем собственник выровнял границы участка по правой стороне. Жилой дом не перемещался, изменилась только облицовка. Линейные размеры участка и их практическое соответствие промерам позволяют утверждать, что границы этого земельного участка существуют на местности более 15 лет. В судебном заседании эксперт данное им заключение поддержал и пояснил, что фактическое местоположение границ земельного участка принадлежащего истцу соответствует сложившейся застройке в <данные изъяты>. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", "О кадастровой деятельности" и принимая во внимание проведенные по делу экспертное исследование, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Журавлевой М.В., поскольку, фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждены планом земельного участка, существуют на местности более 15 лет, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что граница полосы отвода дороги пересекает жилой дом истца. Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, заключения судебной экспертизы не опровергнуты. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется. Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Решение Луховицкого районного суда Московской области от 26 декабря 2019 года и дополнительное решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУ МО «Мосавтодор», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи